Решение по делу № 22-214/2023 от 23.01.2023

Председательствующий: Е.А. Кондакова                                                                Дело № 22-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                         17 февраля 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Чистотиной И.А.,

осужденного Темченко Е.В. (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Темченко Е.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г.

    Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г.

    Темченко Евгению Владимировичу, <данные изъяты>, судимому, в том числе:

    -21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 8 июня 2021 г., 28 июня 2021 г., 15 июля 2021 г. и 29 июля 2021 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Темченко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при принятии решения суд не принял мер к проверке сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, которые являются сфальсифицированными. Он отбывает наказание в отряде №, однако в судебном заседании в качестве представителя учреждения участвовал начальник другого отряда № ФИО, который не мог представить сведения характеризующие его. Кроме того, в <данные изъяты> он находится с 20 октября 2022 г., а ранее находился в <данные изъяты>, характеризующий материал откуда не представлен, его личность судом не изучена, чем нарушены положения ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Он отказался участвовать в судебном заседании, в которое был доставлен, так как не был готов. Суд объявил перерыв на 1 сутки, которых ему было недостаточно для подготовки. Администрация <данные изъяты>, в котором он и ранее отбывал наказание, относится к нему предвзято и создает ему нарушения, о чем он представил информацию по нарушению от 9 декабря 2022 г., что судом не было проверено, также приводит доводы о необоснованности иных наложенных нарушений. Указывает, что он неоднократно обращался к представителям исправительного учреждения о трудоустройстве, однако трудоустроен не был, чем нарушаются его права, так как он не имеет возможности возмещать вред. Постановление суда не соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ, сформулированным в постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 г., так как он просил заменить лишение свободы принудительными работами, что предусматривает продолжение отбывания наказания в исправительном учреждении. В связи с чем просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о замене наказания принудительными работами.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Темченко Е.В. и защитник – адвокат Гамбург О.Н. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Потапова Л.В. просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников судебного заседания и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении судом ходатайства осужденного Темченко Е.В. о замене наказания не допущено.

Согласно расписке осужденного Темченко Е.В. копия постановления судьи о назначении судебного заседания на 19 декабря 2022 г. была ему вручена 2 декабря 2022 г., поэтому требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ об уведомлении осужденного не позднее 14 суток до начала судебного заседания соблюдены. В судебном заседании 19 декабря 2022 г. по ходатайству осужденного был объявлен перерыв до 20 декабря 2022 г. для подготовки к судебному заседанию. Таким образом, Темченко Е.В. имел достаточное время для подготовки, в чем не был ограничен судом.

Участие в судебном заседании представителя <данные изъяты> ФИО, не являющегося начальником отряда, в который распределен осужденный Темченко Е.В., не свидетельствует о нарушениях либо необъективности представителя учреждения, который высказывает позицию администрации исправительного учреждения, представившей материалы по ходатайству, согласно выводам которой замена осужденному наказания более мягким видом нецелесообразна.

Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении администрации <данные изъяты>, в котором он ранее неоднократно отбывал наказание и необоснованности наложенных взысканий, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо фактических данных, свидетельствующих о недостоверности сообщенных администрацией сведений о поведении осужденного, не представлено. При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Представленные Темченко Е.В. с апелляционной жалобой документы, согласно которым он обращался в УФСИН и прокуратуру с жалобами в связи с наложенными взысканиями, во-первых, не свидетельствуют о необоснованности взысканий, которые отменены не были, во-вторых, опровергают его доводы, высказанные в судебном заседании, о том, что он был лишен возможности обжаловать взыскания.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленные <данные изъяты> сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а также оснований для истребования сведений об отбывании осужденным наказание в данном учреждении ранее, о чем он заявлял ходатайство в суде апелляционной инстанции, не имеется. Ходатайств о предоставлении дополнительных данных из <данные изъяты> осужденный при рассмотрении ходатайства о замене наказания не заявлял. Данных о том, что он обращался к администрации учреждения в установленном порядке с ходатайством о трудоустройстве и ему в этом было отказано, не представлено.

Рассмотрев ходатайство о замене наказания, осудив доводы осужденного и поддержавшего его защитника, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также исследовав подробно изложенные в постановлении сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенным преступлениям и мерах по возмещению вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, о чем свидетельствует поведение Темченко Е.В., который неоднократно допускал нарушения, в связи с чем на него наложено 11 взысканий, которые являются действующими, при этом оснований для поощрения осужденного не имелось.

Так как осужденный за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, не согласиться с выводами суда нет оснований.

При таких обстоятельствах и поскольку нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Темченко Евгения Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    С.П. Зольников