Решение по делу № 2-1988/2021 (2-8687/2020;) от 17.09.2020

47RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и о восстановлении выработанного склона земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками №(кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита", а именно:

- обязать ответчика демонтировать заборное ограждение, расположенное вдоль смежной границы земельных участков №(кадастровый №) и № (кадастровый №) и № (кадастровый №) на отрезке от т.1 с координатами Х 468907.12, Y 2229949.6) до точки 3 с координатами Х 468919.36, Y 2229959.44 согласно чертежу, приложенному к заключению кадастрового инженера ФИО6 от 02.09.2021г.;

-обязать ФИО3 за свой счет выполнить работы по устройству подпорной стены (возвести подпорную стену на границе земельных участков № (кадастровый №) и №(кадастровый №), № (кадастровый №) с заглублением в коренные грунты, с устройством контрфорсов вдоль склона на территории земельного участка № (кадастровый №) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование требований указано, что истец является собственником двух смежных земельных участков №(кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита". На участках расположен жилой дом, принадлежащий истцу.Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита". Земельный участок ответчика находится на значительном возвышении по сравнению с земельным участком истца, перепад высот составляет более 3м.

При строительстве жилого дома на земельном участке ответчика был искусственно поднят уровень земли. В разных местах высота искусственно насыпанного слоя достигает 1-1,5 м.

Вдоль смежной границы земельных участков ответчиком возведен капитальный забор - ограждение на железобетонной ленте, опирающееся на фундаментные блоки.

Согласно заключению кадастрового инженера Ассоциации СРО "Межрегиональный союз кадастровых инженеров" от 02.09.2021г. ФИО6 данное заборное ограждение по всей длине не соответствует плановой границе земельных участков и в части заступает за границу таким образом, что участком площадью 18 кв.м, принадлежащий истцу, фактически находится в пользовании ответчика. Границы заступа заборного ограждения за плановую границу находятся на отрезке от т.1 с координатами Х - 468907.12, Y - 2229949.6) до точки 3 с координатами Х - 468919.36, Y - 2229959.44, согласно чертежу, приложенному к заключению кадастрового инженера ФИО6

Весной-летом 2020г. произошло активное сползание массивной части грунта с откоса земельного участка ответчика, что привело к блокированию входа в пристройку к садовому дому истца и невозможности прохода между садовым домом и склоном.

С целью проверки устойчивости заборного ограждения, обследования его фундамента и глубины залегания с предварительного согласия ответчика и при его непосредственном участии ею были заказаны работы по вскрытию части склона в том месте, где происходило сползание грунта. Однако, когда водитель экскаватора приступил к выборке грунта, произошло обрушение склона по всей его высоте, с обнажением железобетонной ленты, являющейся основанием ограждения и одного железобетонного столба, являющегося опорой железобетонной ленты.

Ссылаясь на то, что строительные работы по возведению заборного ограждения на земельном участке № (кадастровый №), принадлежащем ответчику, произведены с нарушением строительных норм и правил, что привело к созданию препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

ФИО3, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить границы смежных земельных участков №(кадастровый №), № (кадастровый №), принадлежащих ФИО2 и земельного участка и № (кадастровый №), принадлежащего ему, согласно фактическому землепользованию, обязать ФИО2 привести поименованные земельные участки в первоначальное состояние, а именно: восстановить выработанный склон земельного участка и № (кадастровый №), укрепив его травяным покровом с применением георешетки для исключения сползания грунта.

Требования мотивированы тем, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности с 2007г., т.е. с момента постройки заборного ограждения, ее местоположение с тех пор не менялось, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельными участками.

Указано также, что согласия на проведение работ по определению надежности укрепления заборного ограждения истец по встречному иску не давал, при срезе склона принадлежащего ему земельного участка не присутствовал. Действиями по срезанию, ликвидации части склона, произведенными по указанию ФИО2, было нарушено естественное строение грунтов, что привело к обрушению части грунтов на принадлежащем ему земельном участке, созданию аварийной ситуации.

В судебное заседание представитель ФИО2- ФИО7 явилась, требования иска поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ФИО3 - ФИО8 возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на встречных исковых требованиях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 951 кв.м (кадастровый №) и земельный участок № площадью 1040 кв.м (кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита". Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.12.2017г. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1000 кв.м (кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, массив "Ново-Токсово", СНТ "Защита". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

На земельных участках сторон возведены садовые дома, а по смежной границе земельных участков №(кадастровый №), № (кадастровый №), принадлежащих ФИО2 и земельного участка и № (кадастровый №), принадлежащего ФИО3, в 2007г. собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1419003:8, возведено заборное ограждение.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что строительные работы во возведению заборного ограждения на земельном участке № (кадастровый №), произведены с нарушением строительных норм и правил, что привело к сползанию грунта на принадлежащий ей земельный участок, созданию угрозы жизни и здоровью.

Как следует из заключения специалистов ООО "Санкт- Петербургский Центр судебных экспертиз" № от 04.09.2020г., представленного истицей в материалы дела, забор, расположенный по адресу: <адрес>, Токсовское городское поселение, массив Ново-Токсово, СНТ "Защита" между земельными участками №(кадастровый №), № (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №) не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и создает угрозу жизни здоровью граждан, угрожая обрушением на земельные участки №(кадастровый №), № (кадастровый №),принадлежащие ФИО2

Причиной возникновения угрозы обрушения забора являются допущенные при проектировании и строительстве забора нарушения, а именно: срезание части склона, что привело к нарушению естественного строения грунтов; насыпание грунта на значительную высоту дополнительно к имеющейся высоте склона (от 1 до 1,5 м. в различных местах склона) без должного уплотнения; отсутствие мероприятий по отводу грунтовых вод и укреплению грунта откоса перед строительством забора.

Специалистами ООО "Санкт- Петербургский Центр судебных экспертиз" в указанном заключении на основе проведенного исследования сделан вывод о том, что для предотвращения обрушения забора на земельные участки, принадлежащие ФИО2, необходим срочный демонтаж заборного ограждения; заложение дренажной системы на участке № для отвода грунтовых вод и предотвращения размыва грунтов откоса; возведение подпорной стены на границе земельных участков с заглублением в коренные грунты, с устройством контрфорсов вдоль склона.

Согласно заключению специалистов ООО "Геосервис СПб", также представленному в материалы дела ФИО2, строительство забора проводилось после завершения планировки с посыпкой территории участка 68-2 (планировка производилась без послойного уплотнения). При этом был образован искусственный (техногенный) крутой склон, нагруженный установкой капитального забора. Укрепление образовавшегосяискусственного склона не производилось. Столбы забора с заглублением 1,0-1,2 м. только опираются на коренной грунт (супеси) и техногенные насыпные пески, а должны быть заглублены в коренные грунты на глубину 0,5-1,0 м.

С целью проверки доводов истца по первоначальному иску относительно причин обрушения заборного ограждения, установления обстоятельств того представляет ли данное заборное ограждение опасность для жизни и здоровья граждан, а также определения соответствия фактических и юридических границ земельных участков сторон, определением суда от 07.06.2021г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный Центр "Академический".

Как следует из заключения экспертов от 12.07.2021г. заборное сооружение, расположенное вдоль смежных земельных участков №(кадастровый №), № (кадастровый №) и земельного участка № (кадастровый №), расположенное в СНТ "Защита" массив "Ново- Токсово" Токсовского городского поселения <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, в том числе требованиям п.4.3, 10.3 СП 63.13330.2018 СП "Бетонные и железобетонные конструкции", о чем свидетельствует частичное разрушение защитного слоя железобетонной конструкции, оголение арматуры, наличие трещин, деформаций и наплывов железобетонной конструкции. Наличие следов неуплотненного бетона, раковины, пустоты свидетельствует о нарушении требований СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", ФИО13 ч

Экспертами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе исследования зафиксировано наличие следов эрозионного воздействия на грунтовое основание фундаментной конструкции (осыпание, размытие, частичное сползание грунта в сторону земляных участков с кадастровыми номерами 47:01:1419003:22, 47:01:1419003:23.Учитывая данный фактор, эксперты пришли к выводу о том, что при условии дальнейшего воздействия атмосферных осадков, отрицательных температур, солнечных лучей (обеспечивающих перепад температур) на незащищенную, имеющую дефекты конструкцию, возникает опасность для жизни и здоровья граждан. Угроза для жизни и здоровья граждан связана с возможным обрушением конструкции.

Для устранения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо выполнить работы по устранению дефектов железобетонных конструкций заборного сооружения на железобетонные конструкции (опорные стойки) необходимо нанести защитный слой гидроизоляции. Для исключения воздействия атмосферных осадков на грунты и основания необходимо выполнить работы по устройству подпорной стены. Перед выполнением работ по устройству подпорной стены необходимо разработать мероприятия по водоотведению, исключающие воздействие на заборное ограждение и подпорную стену.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение основано на проведенном исследовании, изучении материалов дела. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются объективно не заинтересованными в деле лицами.

В судебном заседании данное заключение было поддержано экспертом ФИО9, по нему даны дополнительные пояснения и исчерпывающие ответы на заданные участками процесса вопросы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что построенное ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков №(кадастровый №) и № (кадастровый №) и № (кадастровый №) на отрезке от т.1с координатами Х - 468907.12, Y- 2229949.6) до точки 3 с координатами Х -468919.36, Y - 2229959.44, возведено с нарушением строительных норм и правил, а именно: требований п.4.3, 10.3 СП 63.13330.2018 СП "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", создает угрозу жизни и здоровью граждан, чинит препятствия истцу ФИО2 в пользовании принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами: 47:07:1419003:22, 47:07:1419003:23, а, следовательно, в силу положений ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, должно быть демонтировано.

При этом, с целью устранения нарушения прав истца по первоначальному иску с учетом представленных заключений специалистов и экспертов следует обязать ФИО3 за свой счет выполнить работы по устройству подпорной стены, а именно: обязать возвести подпорную стену на границе между земельными участками № (кадастровый №) и №(кадастровый №), № (кадастровый №) с заглублением в коренные грунты, с устройством контрфорсов вдоль склона на территории земельного участка № (кадастровый №) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании границы земельного участка № (кадастровый №), принадлежащего ФИО3, и земельных участков №(кадастровый №), № (кадастровый №), принадлежащих ФИО2, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Из заключения экспертов ООО "Экспертный Центр "Академический" от 12.07.2021г. следует, что фактические площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами: 47:07:1419003:22 и 47:07:1419003:23 соответствуют данным выписки из ЕГРН.

<адрес> и границы земельного участка № (кадастровый №), принадлежащего ФИО3, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 47:07:1419003:8 составляет 1134,17 кв.м. ( по данным ЕГРН - 1000 кв.м). Границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1419003:8 по фактическому пользованию имеют пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1419003:22. Площадь пересечения (наложения) составляет 12,01 кв.м.

На основе проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1419003:8 по фактическому пользованию невозможно, в связи с требованиями п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. №- ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку фактическая площадь земельного участка кадастровым номером 47:07:1419003:8 по ограждению больше площади указанной в выписке из ЕГРН на 11,8 %, тогда как допустимо не более 10%.

При разрешении требований встречного иска суд учитывает также, что установленная в ЕГРН смежная граница земельных участков с кадастровым номером 47:07:1419003:8 и земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1419003:22 и 47:07:1419003:23 не оспорена, межевание земельных участков истца и ответчика недействительным не признано.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, при разрешении спора следует руководствоваться указанными границами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, оснований для установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 47:07:1419003:8 и земельными участками с кадастровыми номерами 47:0171419003:22 и 47:07:1419003:23, не имеется.

Требования ФИО3 об обязании ФИО2 привести принадлежащие им земельные участки в первоначальное состояние, а именно: восстановить выработанный склон земельного участка и № (кадастровый №), укрепив его травяным покровом с применением георешетки для исключения сползания грунта, удовлетворению не подлежат, поскольку представленными материалами дела, в том числе исследованными в ходе рассмотрения дела заключениями специалистов, экспертов подтверждается, что причиной обрушения грунта земельного участка с кадастровым номером 47:07:1419003:8 является возведение владельцем данного участка заборного ограждения по смежной границе с нарушением строительных норм и правил, а не действия ответчика ФИО2

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 демонтировать заборное ограждение, расположенное вдоль смежной границы земельных участков № (кадастровый №), № (кадастровый №) и № (кадастровый №), в следующих координатах характерных точек: от т. с координатами Х - 468907.12, Y - 2229949.6) до точки с координатами Х - 468919.36, Y- 2229959.44.

Обязать ФИО3 выполнить работы за свой счет по устройству подпорной стены, а именно, возвести подпорную стенку на границы между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенными в СНТ «Защита» массив «Ново-Токсово» Токсовского городского поселения <адрес>, с углублением в коренные грунты, с устройством контрфорсов вдоль склона на территории земельного участка № (кадастровый №) в СНТ «Защита» массив «Ново-Токсово» Токсовского городского поселения <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований об установлении границы смежных земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных в СНТ «Защита» массив «Ново-Токсово» Токсовского городского поселения <адрес>, согласно фактическому пользованию, и обязании ФИО2 восстановить выработанный склон его травяным покровом с применением георешетки для исключения сползания плодородного слоя, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья