Решение по делу № 1-16/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-16/2022

УИД № 68RS0022-01-2022-000078-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области «14» апреля 2022 года

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю.,

подсудимого Наполова Е.В.,

защитника подсудимого Наполова Е.В. – адвоката Ильиной Л.А. предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАПОЛОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 7 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Наполов Е.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Наполов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовкой области от ДД.ММ.ГГГГ, Наполов Е.В. осужден по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком в 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, Наполов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дороге около дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Уваровский», а впоследствии отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Наполов Е.В. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После того, как от Наполова Е.В. был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, Наполов Е.В. на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый Наполов Е.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и поддержал своё, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Наполов Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ Наполову Е.В. разъяснено.

Защитник подсудимого Наполова Е.В. - адвокат Ильина Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермин А.Ю. согласен с заявленным подсудимым Наполовым Е.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Наполова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено им в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Наполов Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Суд квалифицирует действия Наполова Е.В. по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, с которым согласился Наполов Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Наполову Е.В., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу части 2 статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает: Наполов Е.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном.

При этом, указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Наполова Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче развернутых и признательных показаний, суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, поскольку одних признательных показаний для этого недостаточно.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Наполову Е.В., судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Наполов Е.В. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д.79), в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Наполову Е.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что с назначением именно данного вида наказания будут восстановлена социальная справедливость, предупреждено совершение подсудимым новых преступлений, и достигнуто его исправление. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующие назначению Наполову Е.В. исправительных работ, судом не установлены. При этом более мягкое наказание - в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемого подсудимому норм уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.

Оснований для применения ст. HYPERLINK "https://sudrf.cntd.ru/document/9017477" 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд полагает, что только при его назначении будут достигнуты цели наказания. При этом суд пришел к выводу о том, что основания к его не назначению отсутствуют, так как исключительные и иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, в связи с тем, что какой-либо профессии подсудимый не имеет, что не лишает его возможности получения дохода иным, не связанным с перевозкой способом, и назначение данного дополнительного наказания не поставит подсудимого в условия невозможности получения дохода.

Учитывая, что Наполов Е.В. совершил преступление после вынесения приговора Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Наполовым Е.В. полностью не отбыто, срок неотбытой части дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 9 дней, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний, установленными ч.5 ст.70 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наполова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному Наполову Е.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Наполову Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения Наполову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский» и подписью старшего дознавателя Альжанова Д.С., хранящийся при настоящем уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наполовым Е.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Наполов Е.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Чернова