Решение от 13.03.2023 по делу № 33-1038/2023 (33-32150/2022;) от 29.09.2022

Судья Ефимова Е.А.	дело № 33-1038/2023 (33-32150/2022)
УИД 50RS0016-01-2021-005740-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  13 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-246/2022 по иску Андреевой И. В. к администрации городского округа Королев Московской области, Лезиной Л. Н. об установлении частного сервитута,

по апелляционной жалобе Лезиной Л. Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Андреевой И.В., представителя Лезиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева И.В. обратилось в суд с иском к Лезиной Л.Н., третьему лицу администрации г.о. Королев Московской области об установлении частного сервитута, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 320 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ее земельный участок является смежным участком к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, который находится у Лезиной Л.Н. в аренде и используется под проход (проезд) к принадлежащему Лезиной Л.Н. земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Доступ к участку Андреевой И.В. также осуществлялся через указанный проход (проезд), однако в мае 2021 г. Андреева И.В. была лишена возможность доступа к своему земельному участку, поскольку на входной части были установлены ворота.

Андреева И.В. просила предоставить ей бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве аренды Лезиной Л.Н., для прохода и подъезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; также обязать Лезину Л.Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обеспечив к нему свободный доступ, передав ключи от ворот с навесным замком, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В последующем по заявлению Андреевой И.В. из числа ответчиков исключена Лезина Л.Н., переведена в число третьих лиц, администрация городского округа Королев Московской области привлечена в качестве ответчика.

Решением Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. исковые требования Андреевой И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лезина Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь в том числе на то, что суд первой инстанции не направлял в ее адрес и в адрес ее опекуна (поскольку Лезина Л.Н. признана недееспособной) судебные извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 10 октября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 2 ноября 2022 г. по ходатайству представителя Андреевой И.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лезина Л.Н.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреевой И.В. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Лезиной Л.Н. просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Андреева И.В. является собственником земельного участка общей площадью 320 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 25 ноября 2020 г. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены.

Лезина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 948 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 4 августа 1999 г. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены.

Участки по отношению друг к другу являются смежными.

Оба указанных участка не имеют непосредственного выхода на адресную улицу К.Цеткин, либо иную улицу.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 263 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который находится в аренде у Лезиной Л.Н. на основании решения Королевского городского суда Московской области от 30 декабря 2011 г. по делу №2-3259/2011, с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2016 г., которым за Лезиной Л.Н. признано право аренды на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выделенный по договору аренды для проезда, в установленных судом границах.

15 июля 1999 г. между муниципальным образованием г.Королев Московской области (арендодатель) и Лезиной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 263 кв.м с правом выкупа, на срок 50 лет, до 2049 года. Согласно договору арендные платежи начисляются в размере земельного налога.

Договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 4 августа 1999 г.

Ответчиком представлены уведомления администрации о расчете арендной платы за 2020-2022 годы, а также квитанции об оплате аренды за указанный период.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

С целью правильного разрешения спора определением судебной коллегии от 2 ноября 2022 г. судебной коллегией по делу была назначена комплексная повторная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС», с учетом того, что проведенная в суде первой инстанции экспертиза не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку назначена и проведена без участия ответчика, в отсутствие сведений о надлежащем извещении, расчет стоимости сервитута не производился.

Из заключения экспертов ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» следует, что фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно установить, ввиду отсутствия физического доступа на него в виде ворот, калитки, прохода или проезда, ориентировочная фактическая площадь, определенная по установленным ориентирам на местности, составляет около 240 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены, сведения о границах данного участка не внесены в ЕГРН, фактическая его площадь – 198 кв.м. Данный участок является проходом, поездом, принадлежащим по праву аренды Лезиной Л.Н., собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Фото 1-3, Схема в Приложении № 1). Участок со всех сторон огорожен сплошным забором из профлиста, ворота установлены только для проезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Фактического прохода на участок с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны улицы Садовая не имеется.

Экспертами установлен факт полного отсутствия прохода и проезда на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>, от земель общего пользования.

Единственным вариантом устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который фактически и является проездом от ул.К.Цеткин.

Для обеспечения проезда на земельный участок истца экспертами предложен вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в точках <данные изъяты> (зеленая заливка, Рисунок 2) с учетом фактических границ земельного участка <данные изъяты> и кадастровых границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь сервитута составит 103 кв.м.

Истцу необходимо будет произвести работы по устройству ворот и калитки в границе своего участка смежной с земельным участком с <данные изъяты> в границах выделяемого сервитута.

Факторы, ущемляющие законные прав и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Лезиной Л.Н., экспертами не установлены, так как земельный участок <данные изъяты>, принадлежащей ей по праву аренды, фактически используется как проезд и при установлении сервитута также будет использоваться как проезд.

Плата за указанный сервитут составит 2 315 руб. в год.

Судебная коллегия, считает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования, основанные на натурном обследовании земельных участков.

Выводы экспертов научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требования об установлении сервитута подлежащими удовлетворению, с учетом того, что фактически земельный участок, обременяемый сервитутом в пользу истца, используется ответчиком для прохода и проезда со стороны ул.К.Цеткин – земель общего пользования.

Поскольку истец просила установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 225 кв.м, судебная коллегия принимает предложенный экспертами вариант установления сервитута в отношении участка площадью 103 кв.м, требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут представляет собой плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии с заключением экспертов стоимость ежегодной выплаты за сервитут по предлагаемому варианту составляет 2 315 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, в пользу Лезиной Л.Н. подлежит взысканию плата за сервитут с Андреевой И.В. в размере 2 315 руб. ежегодно.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что, вероятно истец имеет возможность организовать проход со стороны улицы Садовой через земельные участки иных землепользователей, поскольку предлагаемый вариант установления серв░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15 ░░░░ 1999 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 103 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 315 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2023