Решение по делу № 2-5840/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2022 поиску АО «Банк ДОМ.РФ» к Суворовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2020 г. в размере 501 470 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей; процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,2% годовых, начиная с 26.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Суворовой О.П., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2401 698,40 руб., установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, указав следующее.

21.01.2020 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и Суворовой О.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1990 000 рублей, сроком на 180 календарных месяцев, под 9,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на лицевой счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, требование ответчиком исполнено не было. Согласно п. 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. 21.01.2020 г. Суворова О.П. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена проданного имущества составила 3000 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По состоянию на 25.04.2022 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 501470,38 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска (п. 4) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Суворова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и Суворовой О.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1990 000 рублей, сроком на 180 календарных месяцев, под 9,2% годовых.

Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. 39). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет, открытый на имя Суворовой О.П.

Ответчик Суворова О.П., в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.7.1 кредитного договора от 21.01.2020 года, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

21.01.2020 года Суворова О.П. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м, состоящей из трех комнат (л.д. 44-45).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи от 21.01.2020 года, цена проданного имущества составила 3 000000 рублей.

21.01.2020 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 71-81).

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 04.02.2022 года в адрес Суворовой О.П. (л.д. 82) направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 21.01.2020 года, по состоянию на 25.04.2022 года составляет 501470 руб. 38 коп., из которых:

- 474331 руб. 81 коп. – просроченная ссуда;

- 22716 руб. 05 коп. – просроченные проценты;

- 3936 руб. 92 коп. - пени на просроченную ссуда;

- 485 руб. 60 коп. – пени на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора от 21.01.2020 года.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора № № от 21.01.2020 года.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании с Суворовой О.П. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 501470 руб. 38 коп. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований от ответчика в судебное заседание не поступило, своего расчета задолженности по договору Суворовой О.П. также представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось ранее, пунктом 4.4 кредитного договора предусматрено, что проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

С учетом условий договора, а также ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,2% годовых, начиная с 26.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № № от 21.01.2020 года, приобретаемое Суворовой О.П. имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> помещена в залог в силу закона.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг 501470,38 руб., 5% от стоимости предмета ипотеки составляет 1209 000 * 5% = 150000 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника.

По состоянию на момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки был оценен в размере 3002 123 рубля, что подтверждается отчетом об оценке № 2001/14-8 от 14.01.2020 г., изготовленным ИП Шакшанова Е.В. (л.д. 47-67).

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (501470,38 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 2401698,40 руб., установлена верно (3002 123 руб. х 80%). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимости не оспаривал, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере14215 руб., подтвержденные документально (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Ольги Петровны, 21.09.1983 года рождения, уроженки г. Архангельск, паспортные данные №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2020 года в размере 501 470 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей.

Взыскать с Суворовой Ольги Петровны, 21.09.1983 года рождения, уроженки г. Архангельск, паспортные данные №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,2% годовых, начиная с 26.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Суворовой Ольге Петровне, 21.09.1983 года рождения, уроженке г. Архангельск, паспортные №, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2401 698,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 г.

Судья Иванова О.Б.