Решение по делу № 2-1373/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1373/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001575-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре И.З

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Соскову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Соскову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.09 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТрансКредитБанк» и Сосков Р.С. заключили Кредитный договор № №/<адрес>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8350 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 4263.77 руб.

ОАО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов.

В процессе реорганизации юридических лиц «Банк ВТБ 24» было принято решение о перенумеровании полученных кредитных договоров, одним из которых является № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт изменения номера кредитного договора подтверждается детальным расчетом суммы задолженности, предоставленным «Банк ВТБ 24», при заключении договора уступки прав требования с ООО «Управляющая компания Траст» № от 12.09.2017г.

Кредитный договор № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был перенумерован в №, право требования по которому были приобретены ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составила 21669.29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. дата цессии по ДД.ММ.ГГГГ. дата составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ. судом в порядке подготовки к судебному разбирательству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ ПАО (л.д.1,63).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление об уточнении исковых требований по делу с детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 413 рублей 77 копеек, из которых: 72130 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 7283 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов, в пределах срока исковой давности (л.д.95-96,98-98 оборот), просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 7283 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля, возвратить ООО «Управляющая компания Траст» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3272 рубля, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сосков Р.С., его представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме ранее представленное в дело письменное возражение на иск с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.83-83 оборот), согласно которого просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд, в заявленных исковых требованиях ООО «Управляющая компания Траст» к Соскову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, взыскать с истца в пользу Соскова Р.С. <данные изъяты> рублей за составление возражения на исковое заявление, дали суду пояснения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, материалами дела установлено и стороной ответчика не опровергалось, что ОАО «ТрансКредитБанк» и Сосков Р.С. заключили Кредитный договор №/<адрес>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

ОАО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов.

В процессе реорганизации юридических лиц «Банк ВТБ 24» было принято решение о перенумеровании полученных кредитных договоров, одним из которых является № №<адрес>.

Факт изменения номера кредитного договора подтверждается детальным расчетом суммы задолженности, предоставленным «Банк ВТБ 24», при заключении договора уступки прав требования с ООО «Управляющая компания Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был перенумерован в №, право требования по которому были приобретены ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора (л.д.10-20,29-32,33-34,35-36,44).

Как следует из искового заявления (л.д.4) и не опровергалось стороной ответчика в представленном возражении (л.д.83-83 оборот), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В возражении (л.д.83-83 оборот) ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж по кредиту в сумме 45000 рублей, указанное подтверждено документально (л.д.70), хотя датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <данные изъяты>. составила 243657.80 руб., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.16-19,20).

Истец в иске указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. дата цессии по ДД.ММ.ГГГГ. дата составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Указанное в иске не опровергалось и стороной ответчика, который в представленном суду возражении (л.д.83-83 оборот) указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, хотя датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности (л.д.83-83 оборот).

Истцом в связи с указанным ходатайством ответчика подано письменное заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований по делу с детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: 72130 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейка – сумма просроченных процентов, в пределах срока исковой давности (л.д.95-96,98-98 оборот), просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 7283 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора заемщик-ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что следует и из пояснений самого ответчика в возражении (л.д.83). Соответственно, исходя из изложенного, положений вышеуказанных разъяснений, правовых норм, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора-истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований (л.д.95) ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, в пределах срока исковой давности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление) о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>09 руб. (л.д.47-47 оборот).

30.12.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.47-47 оборот). На данное обстоятельство стороной ответчика также указано в представленном возражении (л.д.83-83 оборот).

Период с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Согласно пояснениям заявления об уточнении исковых требований (л.д.95-96) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 488 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои исковые требования.

В указанной связи, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик-ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, из которых: 72130 рублей 46 копеек составляет сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейка составляет сумма просроченных процентов, в пределах срока исковой давности (л.д.98-98 оборот), а также руководствуясь представленными доказательствами, приведенными нормами закона, суд полагает взыскать с Соскова Р.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.09.2018г. в размере 79 413 рублей 77 копеек, из которых: 72130 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представленный детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек не оспаривался, соответствующих ходатайств не поступило.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля исходя из заявленного истцом требования и размера удовлетворенных судом уточненных исковых требований.

Истцом по делу произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.7-8).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Истец ходатайствует о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3272 рубля.

Таким образом, в порядке, предусмотренном указанными нормами закона, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3272 рубля (5854-2582).

Учитывая вышеизложенное, оснований к удовлетворению заявления Соскова Руслана Сергеевича о взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» 6000 рублей за составление возражения на исковое заявление не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3272 рубля.

В удовлетворении заявления Соскова Р.С. о взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» <данные изъяты> рублей за составление возражения на исковое заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 09.09.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева