Решение по делу № 2-1111/2024 от 25.04.2024

к делу № 2-1111/2024

23RS0012-01-2024-0001076-56

категория № 2.137

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                        23 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                           Назыровой А.М.

с участием представителя истца                                                  Исаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Ефременко М. В. о запрете использования самовольно реконструированного нежилого помещения,

     У С Т А Н О В И Л:

    Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к Ефременко М.В. о запрете использования самовольно реконструированного нежилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ефременко М.В. является собственником 4/29 долей нежилого помещения с кадастровым №«...» на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 102. В данном помещении ответчиком без соответствующего согласования с органом местного самоуправления была проведена перепланировка.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.07.2022 года по делу № 2-692/2022 удовлетворены исковые требования администрации к Ефременко М.В. об обязании привести вышеуказанное помещение в первоначальное состояние, а также отказано в удовлетворении встречного искового заявления Ефремнеко М.В. о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.02.2023 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефременко М.В. - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 года судебные акты судов первой и второй инстанции оставлены без изменения.

        21.03.2023 года Горячеключевским городским судом по делу № 2-692/2022 выдан исполнительный лист, на основании которого 14.04.2023 Горячеключевским ГОСП возбуждено исполнительное производство № 34226/23/23031-ИП об обязании Ефременко М.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние.

В связи с допущенными нарушениями и вынесенными в пользу органа местного самоуправления вышеуказанными судебными актами в адрес Ефременко М.В. было направлено письмо, содержащее требование о приведении в первоначальное состояние в срок до 10.09.2023 перепланированного ею нежилого помещения с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, продолжает использовать самовольно реконструированное нежилое помещение, в котором оказывает парикмахерские и маникюрные услуги, т.е. данное нежилое помещение посещает неограниченный круг лиц, которым оказываются услуги в помещении, не отвечающем требованиям безопасности.

    Между тем судами установлено, что в результате самовольной перепланировки произошло увеличение площади принадлежащего Ефременко М.В. нежилого помещения с увеличением его первоначальной площади со 153 до 156 м.кв, путем осуществления демонтажа оконного блока и усечения несущей стены, что привело к изменению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Горячеключевским городским судом по делу № 2-692/2022 выдан исполнительный лист, на основании которого 14.04.2023 Горячеключевским ГОСП возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП об обязании Ефременко М.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние.

В связи с допущенными нарушениями и вынесенными в пользу органа местного самоуправления вышеуказанными судебными актами в адрес Ефременко М.В. было направлено письмо, содержащее требование о приведении в первоначальное состояние в срок до 10.09.2023 перепланированного ею нежилого помещения с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, продолжает использовать самовольно реконструированное нежилое помещение, в котором оказывает парикмахерские и маникюрные услуги, т.е. данное нежилое помещение посещает неограниченный круг лиц, которым оказываются услуги в помещении, не отвечающем требованиям безопасности.

Между тем судами установлено, что в результате самовольной перепланировки произошло увеличение площади принадлежащего Ефременко М.В. нежилого помещения с увеличением его первоначальной площади со 153 до 156 м.кв, путем осуществления демонтажа оконного блока и усечения несущей стены, что привело к изменению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд запретить Ефременко М.В. использование, принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> до приведения его в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации МО город Горячий Ключ по доверенности Исакова С.В. на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в его тексте. При этом пояснила, что до настоящего времени решение суда от 01.07.2022 года ответчиком не исполнено.

Ответчик Ефременко М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ею акта осмотра нежилого помещения.

    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания по мотиву не получения акта осмотра нежилого помещения. Суд не признает причину неявки ответчика уважительной, так как Ефременко М.В. заблаговременно была уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ей было представлено достаточно времени для предоставления доказательств своих доводов по иску, по делу было назначено не одно судебное заседание. Кроме этого, ранее ответчиком так же заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено.

Принимая во внимание необходимость осуществления судопроизводства в разумный срок то, что суду не предоставлено уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также то, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, а также принимая во внимание процессуальное поведение стороны ответчика, а именно, то, что ранее Ефременко М.В. уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом удовлетворено, при этом при наличии возможности к тому, ответчик не выразила позиции по существу заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств и требований о добросовестном использовании процессуальных прав, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ефременко М.В.

Представители третьих лиц - ООО УК «Горячий Ключ», ККО ООО «Всероссийское общество инвалидов» и Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчику Ефременко М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 153 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, собственность является общей долевой в размере 4/29 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2021 года, имеющейся в материалах дела.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, ст. 26 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 40 ЖК РФ, Ефременко М.В. была выполнена перепланировка и переоборудование указанного нежилого помещения, а именно, устройство изолированного входа в нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома, путем демонтажа оконного блока с усечением несущей стены и выходом на земельный участок, который является общим имуществом собственников жилого дома.

На основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года были удовлетворены исковые требования администрации МО город Горячий Ключ к Ефременко М.В. о понуждении ответчика привести вышеуказанное помещение в первоначальное состояние. На Ефременко М.В. судом была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в первоначальное состояние, устранив последствия самовольной перепланировки. Так же в случае неисполнения решения суда с Ефременко М.В. в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Ефременко М.В. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии судом отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2023 года решение Горячеключевского городского суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года судебные акты судов первой и второй инстанции оставлены без изменения.

Решение Горячеключевского городского суда от 01 июля 2022 года вступило в законную силу 02 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Названным выше решением суда установлен факт перепланировки и переоборудования принадлежащего Ефременко М.В. нежилого помещения, в результате чего изменилась общая площадь всего нежилого помещения с 153,0 кв.м до 156,0 кв.м.

Таким образом, указанные мероприятия повлекли уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В добровольном порядке в установленный срок решение Горячеключевского городского суда от 01 июля 2022 года Ефременко М.В. исполнено не было, в связи с чем 21.03.2023 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14.04.2023 года Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №34226/23/23031-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что решение Горячеключевского городского суда от 01 июля 2022 года Ефременко М.В. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика не окончено, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ефременко М.В. суду не представлено.

Пользование нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении определенного вида деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО город Горячий Ключ и запрете Ефременко М.В. использование принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым №«...», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до приведение его в первоначальное состояние.

Кроме этого, администрацией МО город Горячий Ключ заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день по истечении 20 дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 5000 рублей, при этом с учетом характера обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, длительность неисполнении решения Горячеключевского городского суда от 01 июля 2022 года после его принятия, а также обстоятельства дела, учитывая стимулирующий характер такой неустойки, суд считает, что сумма неустойки в размере 1000 рублей будет соразмерна ко взысканию в случае неисполнения ответчиком данного решения суда и является разумной мерой имущественной ответственности, в данной конкретной ситуации.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с Ефременко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Ефременко М. В. о запрете использования самовольно реконструированного нежилого помещения, удовлетворить частично.

            Запретить Ефременко М. В. (паспорт №«...») использование принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым №«...», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до приведение его в первоначальное состояние.

    В случае неисполнения решения суда взыскать с Ефременко М. В. (паспорт №«...») в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ судебную неустойку в размере 1000 рублей по истечении 20 дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефременко М. В. (паспорт №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-