Решение по делу № 2-1031/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1031/2021

56RS0035-01-2021-001602-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 декабря 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю..

истца Калистратова К.С., его представителя Хамитова Р.Г.,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шараповой О.А., действующей на основании доверенности,

представителя соответчика ГУП «ОКЭС» - Ершовой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калистратова Константина Станиславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть, филиалу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть – Сорочинские коммунальные электрические сети» об обязании предоставить специальный расчетный счет на оплату коммунальной услуги, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Калистратов К.С. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в обоснование указав, что на протяжении последних 10 лет он покупал у АО «ЭнергосбыТ Плюс» электроэнергию для бытовых нужд, в рамках заключенного после фактического подключения его домовладения к электрическим сетям договора. В последствии он узнал, что оплачивал не коммунальную услугу (электроснабжение), а делал денежные переводы на благотворительный счет № как вознаграждение, что не есть оплата за коммунальную услугу согласно ФЗ-103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Калистратов К.С. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для получения информации относительно этого специального расчетного счета, ссылаясь на «Закон о защите прав потребителя», данную информацию он до сих пор не получил. В одностороннем порядке до предоставления ему расчетного счета для оплаты услуги по электроснабжению, он приостановил оплату за коммунальную услугу, что в последствии 09.08.2021г. привело к отключению его домовладения от электроснабжения. О незаконном отключении он сделал сообщение в МВД-КУСП №. Истец считает, что своими действиями и бездействиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило его право на получение информации согласно Закону о защите прав потребителей ст.8, а также ст.4 п.3 ФЗ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», право на получение коммунальной услуги согласно Жилищному кодексу ст.3 п.4.

Просит обязать ответчика восстановить его права в полном объеме согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителя», предоставить специальный расчетный счет для оплаты коммунальных услуг, восстановить подачу электроэнергии в его дом, компенсировать причиненный ему и его семье моральный вред в размере 550000 руб., взыскать с ответчика 50% от уплаченной им суммы за все время и штраф за отказ от добровольного удовлетворения искового требования.

Определением суда от 08.09.2021г. исковое заявление Калистратова К.С. в части исковых требований Калистратова К.С., действующего в интересах Калистратовой В.Н. и Солодилова М.А. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда возвращено.

Определением суда от 08.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оренбургэнерго Западные электрические сети Сорочинские РЭС, а также Калистратова В.Н., Солодилов М.А.

Определением суда от 25.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков превлечены ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», филиал ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские коммунальные электрические сети.

В судебном заседании истец Калистратов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, поскольку своими действиями ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушено его права потребителя, поскольку необоснованно отказывает в предоставлении сведений о специальном расчетном счете, также нарушено его право на получение коммунальной услуги. Считает, что отключение электроэнергии в его домовладении произведено ответчиками незаконно, ему и его несовершеннолетним детям причинен моральный вред, который выразился в том, что в его домовладении установлен электрический котел газоснабжения, и после отключения электричества в доме было холодно, он и дети простудились, заболели, он находился на амбулаторном лечении, дети в медучреждение не обращались, таким образом, ответчиками причинен вред здоровью его и его детей. Полагает, что ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» также нарушило его права, так как отключение электроэнергии было незаконным, акт на отключение электроэнергии не составлялся и предлагали ему подписать данный акт пустой бланк. При этом он не отрицал, что не оплачивал услугу по электроснабжению длительное время, отключение домовладения от электросети производилось в его присутствии. В настоящее время задолженность погашена и подача электроснабжения в его домовладение возобновлена.

Представитель истца Калистратова К.С. - Хамитов Р.Г., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики исполнили преступный приказ, отключив электроэнергию истцу. Они нарушили нормы Жилищного кодекса РФ, которым предусмотрено, что никто не может быть ограничен в предоставлении коммунальных услуг. В летнее время он мог пользоваться домом, но с наступлением холодов у истца и членов его семьи ухудшилось состояние здоровья. Считает, что ответчики неправомерно произвели отключение электроэнергии, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушает права его доверителя на специальный счет, который должен быть указан в квитанции на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шарапова О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца ввиду их необоснованности. Дополнительно пояснила, что ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> было введено в связи с наличием образовавшейся задолженности за длительный период времени. Истец перестал вносить платежи вообще, ему неоднократно предлагалось погасить задолженность и направлялось уведомление о том, что в случае не погашения задолженности подача электроэнергии в домовладение будет отключена, однако истец никак не реагировал на это, на день отключения задолженность превышала более 10000 рублей. После отключения электроэнергии и после обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность была погашена и на сегодняшний день подача электроэнергии возобновлена. Также пояснила, что предоставление специального расчетного счета для оплаты коммунальных услуг для потребителя не предусмотрено, такой счет предназначен для осуществления расчетов между поставщиком и платежным агентом при приеме платежей и необходим для взаимодействия только платежного агента и поставщика, потребитель в таких отношениях не участвует, поэтому для оплаты коммунальных услуг потребителю не нужно владеть информацией о специальном расчетном счете. Кроме того, на территории Сорочинского городского округа таких агентов нет, в связи с чем оснований для предоставления такой информации истцу не имеется, как и обязанность у ответчика по предоставлению такой информации в принципе. Полагает, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было. Считает, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено необоснованно, поскольку никаких нарушений прав истца со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение вреда только при наличии виновных действий причинителя вреда. В настоящем же случае нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствуют. Просила отказать Калистратову К.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «ОКЭС» Ершова Л.А. также возражала против удовлетворений требований истца, пояснила, что их организация взаимодействует с АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора третье лицо осуществляет полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии согласно заявкам АО «ЭнергосбыТ Плюс». В отношении домовладения по адресу: <адрес>, поступила соответствующая заявка, в рамках которой данное домовладение было отключено от подачи электроэнергии. Полагает, что никаких нарушений прав истца допущено не было, поскольку их сотрудники действовали в рамках договора и закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Калистратова В.Н. и Солодилов М.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, основная обязанность абонента - оплата принятой им энергии по установленным тарифам.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354.

Поставка электроэнергии осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. путем совершения клиентом конклюдентных действий (свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Калистратову К.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

По адресу<адрес>открыт лицевой счет№ на Калистратова К.С. для начисления платы за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что до 09 августа 2021 года вышеуказанное домовладение было подключено к сети электроснабжения, услуга оказывалась в полном объеме. В настоящее время подача данной услуги в домовладение истца возобновлена, что подтвердил в судебном заседании истец.

Ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), осуществляющей продажу электроэнергии истцу, является ответчик АО «Энергосбыт Плюс» в лице Оренбургского филиала, а исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между АО «Энергосбыт Плюс» и ГУП «ОКЭС» договором оказания услуг по передаче электрической энергии№ от ДД.ММ.ГГГГ является ГУП «ОКЭС» в лице филиала ГУП «ОКЭС» Сорочинские коммунальные электрические сети, что сторонами не оспаривалось.

Из справки АО «Энергосбыт Плюс» о расчетах за потребленную услугу электроснабжение за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года по адресу:<адрес>, следует, что по вышеуказанному лицевому счету образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2021 года составляет 10 903 руб. 01 коп.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подп. «д» п. 32 указанных Правил исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном настоящими Правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулирован разделом XI Правил, в пункте 114 которого разъяснено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из содержания пунктов 117, 118 Правил следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, а именно при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю с обязательным предварительным уведомлением последнего об этом.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление АО «Энергосбыт Плюс» от 09.06.2021 года на имя Калистратова К.С., в котором указано на наличие задолженности по лицевому счёту№ по адресу:<адрес>, по состоянию на 21.12.2020 года в размере 3498 рублей 61 копеек и необходимости её погашения в течение 20 дней. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок будет произведено приостановление оказания услуги электроснабжения с 09 августа 2021 года.

В подтверждение направления уведомления истцу ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» в лице Оренбургского филиала представлена опись вложений почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которой в адрес Калистратова К.С. 09.06.2021 г. направлено вышеуказанное уведомление о задолженности по оплате и введении ограничения подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, указанное уведомление было получено Калистратовым К.С. лично 21.06.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением. Истец Калистратов К.С. указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направление АО «ЭнергосбыТ Плюс» указанного уведомления свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по извещению абонента потребляемой услуги, поскольку согласно п. 119 Правил предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), истец был надлежащим образом извещен о прекращении указанной услуги, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал 30.07.2021 г. направил в адрес Филиала ГУП «ОКЭС» письмо исх. № о введении полного ограничения по электроэнергии на 09.08.2021г. согласно приложенному уведомлению, в том числе по адресу: <адрес>. Дата введения полного ограничения режима потребления – 09.08.2021 г. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено данное письмо с отметкой о получении филиалом ГУП «ОКЭС», а также вышеуказанное уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении физических лиц.

В соответствии с Актом о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 09.08.2021 г., составленного контролером сетевой компании ФИО12 в присутствии потребителя Калистратова К.С., понятых ФИО9 и ФИО10 потребителю Калистратову К.С. прекращена подача электроэнергии по адресу:<адрес>. Из данного акта следует, что Калистратов К.С. от подписи отказался.

Анализируя действия ответчиков, направленные на совершение действий по отключению домовладения истца от сети энергоснабжения, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что данное отключение вызвано возникновением длительной задолженности по оплате коммунальной услуги со стороны истца, факт наличия данной задолженности на день отключения энергоснабжения ответчиком при рассмотрении дела не отрицался. При этом соблюдена предусмотренная законодательством процедура введения такого ограничения.

Доводы истца и его представителя о том, что отключение элекроэнергии было произведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, отклоняются судом, поскольку таких обстоятельств установлено не было и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, то обстоятельство, что истцом не подписан акт о введении полного ограничения режима потребителя электрической энергии от 09.08.2021 года, не может являться доказательством нарушением прав истца, поскольку в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что данный акт составлялся непосредственно на месте совершения указанного в нем действия, в присутствии понятых, а также истца, Калистратову К.С. предлагалось его подписать, однако он отказался от подписи и настаивал на направлении данного акта по почте.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Калистратов К.С. вел себя эмоционально, препятствовал отключению электрической энергии, в связи с чем и были приглашены сотрудники полиции. Она по данному факту собрала материал. Она не видела, предлагалось ли Калистратову К.С. подписать акт отключения, так как занималась своими делами, но видела, что работники ГУП ОКЭС составляли какие – то документы, приглашали свидетелей.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает мастером, и 09.08.2021 года получив распоряжение руководства и наряд на отключение электрической энергии в домовладении Калистратова К.С., вместе с бригадой выехали на адрес. Калистратов К.С. и еще несколько граждан стали препятствовать проведению работ по отключению электроэнергии, в связи с чем были приглашены сотрудники правоохранительных органов.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она присутствовала при отключении электрической энергии в домовладении истца и она видела, как истцу сотрудниками ГУП ОКЭС предлагалось подписать пустой бланк акта, который был не заполнен, в связи с чем он отказался.

Как было указано выше, сам факт не подписания истцом акта отключения от 09.08.2021 не свидетельствует о нарушении прав истца или процедуры отключения, поскольку отключение было произведено в следствии имеющейся у истца задолженности по оплате электрической энергии и необоснованности причин отказа от ее оплаты. Действия по отключению были совершены на основании договорных между ответчиками отношений.

Калистратов К.С., не отрицая имеющуюся задолженность по оплате коммунальной услуги при рассмотрении дела, указывает на то обстоятельство, что полное ограничение подачи электроэнергии в его домовладении, произведенное 09.08.2021г., является не законным, так как задолженность по оплате за коммунальную услугу энергоснабжение возникла у него в виду не предоставления ответчиком ему специального расчетного счета, в связи с чем он не имел возможности оплачивать указанную коммунальную услугу.

Представитель ответчика указанный довод истца не признал, дополнительно пояснил, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно давало письменные ответы на обращения Калистратова К.С. об отказе в предоставлении ему специального расчетного счета, разъясняя при этом положения действующего законодательства, не предусматривающего возложение на ответчика такой обязанности.

В материалы дела представлены письменные обращения Калистратова К.С.

Так, согласно заявлению истца от 14.05.2021 г. он, ссылаясь на ст. 115 ФЗ РФ, ст. 275 УК РФ, закон № 103-ФЗ требовал письменное подтверждение, заверенное печатью АО «ЭнергосбыТ Плюс» и личной подписью руководителя и главного бухгалтера, что руководитель филиала «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в нарушение ФЗ-103 от 03.06.2009 г. Положению Центрального банка РФ №579-П от 27.02.2017 г. осознает личную персональную ответственность, предусмотренную ФЗ №115 от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», предоставить данные о филиале, ксерокопию письменного разрешения истца на обработку его персональных данных, полную расшифровку банковских счетов, QR-кода и прочих штрих-кодов на квитанции, указать конкретно в какие иностранные банки идет оплата. В данном заявлении истец также указал, что с целью исключения его соучастия по ст. 174, ст. 275 УК РФ, ст. 64 УК РСФСР до момента письменного подтверждения, указанного в данном волеизъявлении требовании, он оставляет за собой право приостановить оплату на расчетный счет №

21.05.2021г. Калистратовым К.С. в адрес ответчика направлено волеизъявление-требование, в котором он для оплаты услуг ЖКХ требовал предоставить платежный документ, соответствующий ГОСТу 6.30-97 и предоставления счетов поставщиков, а также договор, на основании которого осуществляется взаимодействие Калистратова К.С. и АО «ЭнергосбыТ Плюс», при этом предупредил, что оплачивать «Попрошайки», которые АО «ЭнергосбыТ Плюс» «подбрасывает» ему ежемесячно в почтовый ящик, отказывается. На данное обращение в адрес потребителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ, датированный 11.02.2020г. № согласно которого Хамитову Р.Г. по вопросу начислений и оплат по лицевому счету №, направлена справка о расчетах за период с июля 2012г. по январь 2020г.

Согласно запросу-требованию Калистратова К.С. от 26.08.2021г. он, ссылаясь на гл. V п.33 п.п. б Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» требовал от ответчика выписку по счету на дом <адрес>, копию договора, на основании которого осуществляется взаимодействие.

В соответствии с ответом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение Калистратова К.С., датированным 05.07.2021г. № Калистратову К.С. предоставлены сведения о филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс», даны разъяснения действующего законодательства, в рамках которого организация осуществляет взаимодействие с потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, разъяснен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, разъяснены последствия не внесения платы за потребляемую электроэнергию.

Таким образом, на все обращения истца к указанному ответчику даны ответы, которые получены истцом.

Анализируя доводы Калистратов К.С. о возложении обязанности на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении ему специального расчетного счета для оплаты коммунальной услуги по элекроснабжению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Отсюда следует, что ответчик является поставщиком электроэнергии по Оренбургской области, то есть исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», а не платежным агентом, следовательно, в своей деятельности ответчик по начислению платы должен руководствоваться «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. (далее Правил №354)

В соответствии с п.67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Пунктом 69 Правил №354 предусмотрен перечень информации, которая должна содержаться в платежном документе: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возложение на ответчика обязанности предоставлять абонентам специальные расчетные счета.

Одновременно истцом заявлены требования о компенсации морального вреда причиненного ему и его несовершеннолетним детям, действиями ответчиков в связи с незаконным отключением электрической энергии, а также в связи с тем, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» на протяжении длительного времени игнорирует его права, отказывая в предоставлять сведения о специальном расчетном счете и возможности оплаты на такой счет.

Таким образом, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда по двум основаниям, а именно в следствии нарушения его прав как потребителя и в следствии того, что допущенные ответчика нарушения повлекли причинение вреда здоровью истца и его детям, в интересах которых заявлены требования.

Разрешая требования в указанной части, суд исходи их следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков, привлеченных к участию в деле, были допущены нарушения прав самого истца и его детей, а также доказательств подтверждающих, что перенесенные истцом и его детьми заболевания состоят в причинно - следственной связи между возникшими заболеваниями и отсутствием электроэнергии в домовладении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя Калистратова К.С. не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований, в том числе в части возобновления подачи электроэнергии, поскольку на день рассмотрения дела подача электрической энергии возобновлена, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калистратова Константина Станиславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть, филиалу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть – Сорочинские коммунальные электрические сети об обязании предоставить специальный расчетный счет на оплату коммунальной услуги, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 года.