Решение по делу № 1-192/2019 от 20.03.2019

Дело 1-192/2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул         08 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя     Остапчук О.В.,

подсудимого          Верба Д.И.,

защитника          Огнева Ю.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре          Саулине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вербы Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>,

1) 24 января 2017 года Октябрьского районного суда г.Баранула Алтайского края по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 19 марта 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания +++;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Верба Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов +++ Верба Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ЖЖЖ находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где на стуле у стола увидел принадлежащую ЖЖЖ сумку, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЖЖЖ, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в указанный период времени Верба Д.И., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что ЖЖЖ рядом нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бокового кармана сумки, тайно похитил принадлежащие ЖЖЖ денежные средства в размере 1 500 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>)», стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, картой памяти <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, чехлом силиконовым, стоимостью 50 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, а всего похитил имущество ЖЖЖ на общую сумму 6300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Верба Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Вербы Д.И. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вербы Д.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Вербе Д.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Вербы Д.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Верба Д.И.судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, работает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Вербой Д.И. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, объяснение, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, которым Верба Д.И. оказывает посильную помощь; положительные характеристики, возврат похищенного, принесенные извинения, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Вербой Д.И.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, а также на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями Вербы Д.И.в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Вербы Д.И. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить Вербе Д.И. наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Верба Д.И. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Вербы Д.И. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Вербу Д.И. дополнительных обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление Вербы Д.И. возможно при отбывании основного наказания. назначенного судом.

Суд назначает Вербе Д.И. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Верба Д.И. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вербу Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на Вербу Д.И. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Вербе Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную хранящуюся при уголовном деле копию коробки от сотового телефона «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>», карту памяти <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>)», переданные под сохранную расписку потерпевшей - оставить по принадлежности.

Вербу Д.И. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья           Н.Г. Кемпф