Решение по делу № 2-763/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-763/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.

с участием истца Андронова М.С.,

представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Сизова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Андронова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, восстановлении прав,

установил:

Андронов М.С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16):

- о признании незаконным его (Андронова М.С.) увольнение приказом № 140 ос. от 09 июля 2021 года, об изменении даты увольнения на 29 июля 2021 года без изменения причины увольнения, о взыскании заработной оплаты за 20 дней в размере 6091 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, включении в трудовой стаж периода с 09 июля по 29 июля 2021 года;

- о признании незаконным ненаправление ответа на его обращение от 14 августа 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение его прав, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации;

- об обязании ФКУ ИК-16 восстановить законные права и интересы, нарушенные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, а именно: включить его (Андронова М.С.) в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, исключить из материалов личного дела Андронова М.С. рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 03 августа 2021 года (характеристики от 03 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля и 03 августа 2021 года) указание о привлечении Андронова М.С. дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, пересмотреть вид и размер наказания Андронову М.С. 28 июля и 03 августа 2021 года с учетом внесенных изменений.

В обоснование исковых требований Андронов М.С. указал, что содержался в ФКУ ИК-16 в период 31 января 2019 года по 27 сентября 2021 года. С 20 марта 2019 года приказом начальника ФКУ ИК-16 от 20 марта 2019 года № 32 ос. он был привлечен к оплачиваемого труду. С 21 июня 2019 года по 09 июля 2021 года работал старшим дневальным отряда № 3. 08 июля 2021 года администрацией ИК-16 он был привлечен к дисциплинарной ответственности сроком на 15 суток ШИЗО с последующим увольнением и переводом в отряд № 2. 27 июля 2021 года в отряде № 2 постановлением ФКУ ИК-16 переведен в безопасное место в связи с угрозой его безопасности. 28 июля 2021 года администрацией ФКУ ИК-16 привлечен к дисциплинарной ответственности сроком на 5 суток ШИЗО. 03 августа 2021 года привлечен к дисциплинарной ответственности сроком на 3 суток ШИЗО с переводом в отряд строгих условий отбывания наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года постановление начальника ФКУ ИК-16 от 08 июля 2021 года о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток признано незаконным.

Признание незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года влечет за собой восстановление его трудовых и иных прав, законных интересов, а именно:

- по итогам второго квартала 2021 года он был включен в рапорт начальника отряда № 3 о поощрении осужденных отряда № 3. Однако из-за инкриминируемого ему нарушения 04 июля 2021 года из указанного рапорта о поощрении он был вычеркнут;

- в связи с его увольнением с должности старшего дневального отряда № 3, из-за водворения 08 июля 2021 года в ШИЗО, по отбытии им одного наказания 23 июля 2021 года он был переведен в отряд № 2 на основании рапорта от 23 июля 2021 года. При полном восстановлении его трудовых прав по 29 июля 2021 года указанный рапорт и фактический перевод в отряд № 2 подлежат аннулированию;

- постановлением ФКУ ИК-16 он был переведен в безопасное место 27 июля 2021 года в связи с угрозой его безопасности со стороны других осужденных. При полном восстановлении его трудовых прав по 29 июля 2021 года в отряде № 3 и аннулировании рапорта на перевод в отряд № 2 от 23 июля 2021 года, указанное постановление о переводе его в безопасное место подлежит аннулированию, так как по 29 июля 2021 года в отряде № 3 ему никто не угрожал;

- 28 июля 2021 года администрация ФКУ ИК-16, водворяя его в ШИЗО сроком на пять суток, приняла во внимание справку о его поощрениях и взысканиях за предыдущее время, в которой отражено привлечение его к дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года в виде 15 суток ШИЗО, что негативно отразилось на виде и размере налагаемого на него взыскания 28 июля 2021 года;

- 03 августа 2021 года при принятии решения администрацией ФКУ ИК-16 о водворении его в ШИЗО сроком на 3 суток с последующим переводом в отряд строгих условий отбывания наказания была принята во внимание характеристика от 03 августа 2021 года, согласно которой непогашенные взыскания от 08 и 28 июля 2021 года, и справка о поощрениях и взысканиях от 03 августа 2021 года, где также указано водворение в ШИЗО от 08 июля 2021 года. Признание судом постановления от 08 июля 2021 года о водворении сроком на 15 суток незаконным влечет за собой исключение из этих документов (характеристики и справки от 03 августа 2021 года) множественности водворения его в ШИЗО и указания о водворение в ШИЗО 08 июля 2021 года, а вопрос о наложении на него дисциплинарного взыскания 03 августа 2021 года в виде 3 суток ШИЗО с последующем переводом сразу строгие условия содержания подлежит пересмотру.

Определением суда от 27 октября 2022 года с учетом положений ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Определением суда от 05 декабря 2022 года производство по делу прекращено в части требований Андронова М.С. о признании незаконным ненаправление ответа на его обращение от 14 августа 2022 года, о взыскании с ФКУ ИК-16 пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение его прав, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец Андронов М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков и третьего лица Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу положений ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. С учетом этого ст. 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, регулируемый нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60.

Андронов М.С. приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2015 года осужден за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Андронов М.С. прибыл 31.01.2019 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16. Содержался в карантинном отделении в период с 01.02.2019 по 05.02.2019, далее был переведен в отряд № 2, в котором содержался с 5.02.2019 по 1.04.2019 и с 23.07.2021 по 6.08.2021, с 01.04.2019 был переведен в отряд № 3 (обычные условия отбывания наказания), где содержался по 27.07.2021, в последующем с 23.07.2021 был переведен обратно в отряд № 2, в связи с тем, что 06.08.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в отряд № 4 строгих условий отбывания наказания, где содержался по 27.09.2021.

27.09.2021 истец этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск УФСИН России по Архангельской области, где содержится по настоящее время.

Осужденный Андронов М.С. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области был привлечен к оплачиваемому труду на должность уборщика территории обслуживающего персонала с 01.03.2019 (приказ от 20.03.2019 № 32 ос.). Трудовое использование прекращено 09.07.2021 в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ от 09.07.2021 № 140 ос.).

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Ивакина П.В. от 08 июля 2021 года осужденный Андронов М.С. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 17 главы 3 Правил, а именно: употребление нецензурных и жаргонных слов в присутствии сотрудников администрации.

Постановлением дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-16 от 27 июля 2021 года Андронов М.С. был переведен в безопасное место до прихода начальника колонии в связи с возникшей угрозой безопасности осужденного в 19.40 час.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Башарина В.И. от 28 июля 2021 года осужденный Андронов М.С. был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

На основании постановления дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-16 от 02 августа 2021 года истец был переведен в безопасное место до прихода начальника колонии с целью пресечения преступления и иных правонарушений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Башарина В.И. от 03 августа 2021 года осужденный Андронов М.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Также постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Башарина В.И. от 03 августа 2021 года Андронов М.С. был переведен с 05 августа 2021 года из облегченных условиях в строгие условия отбывания наказания.Полагая данные постановления, а также действия администрации учреждения по их реализации незаконными, Андронов М.С. обратился с административным иском в суд.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года отказано Андронову М.С. в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Андронова М.С. о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий, о переводе в строгие условия отбывания наказания, действий по содержанию в штрафном изоляторе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, принятое 08 июля 2021 года исполняющим обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в отношении Андронова М.С.

В остальной части административное исковое заявление Андронова М.С. оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные истцом Андроновым М.С. требования о признании незаконным его увольнение приказом № 140 ос. от 09 июля 2021 года и производные требования об изменении даты увольнения на 29 июля 2021 года без изменения причины увольнения, взыскании заработной оплаты за 20 дней в размере 6091 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о включении в трудовой стаж периода с 09 июля по 29 июля 2021 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться. Прекращение привлечения истца к труду произведено в связи с водворением в штрафной изолятор. Между осужденным и администрацией исправительного учреждения трудовой договор не заключается, осужденный к лишению свободы привлекается к труду на основании приказа начальника исправительного учреждения, таким же образом происходит и прекращение трудового использования осужденного. Положения ст. 77 ТК РФ не распространяются на правоотношения, вытекающие из отбывания осужденным уголовного наказания в виде лишения свободы. Конкретные основания для прекращения трудового использования осужденного законодательством не определены и носят диспозитивный характер. Поэтому администрация исправительного учреждения вправе прекратить трудовое использование осужденного или изменить место его трудового использования как по объективным основаниям, когда дальнейшее трудовое использование осужденного невозможно, так и по собственному усмотрению. Из этого следует, что прекращение трудового использования не влечет нарушение трудовых прав истца. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. Истец в период с 09 июля по 29 июля 2021 года не трудился, в связи с чем оснований для включения указанного период в трудовой стаж не имеется. Положения ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда с учетом изложенного выше в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Положения ст. 113 УИК РФ определяют перечень поощрений, которые могут быть применены к осужденному к лишению свободы, среди которых также имеется досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) допускается не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 114 УИК РФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

В связи с этим, ст. 113 УИК РФ ограничивает, но не исключает возможности поощрения осужденных, на которых ранее было наложено дисциплинарное взыскание.

Кроме того, поощрение является для осужденного законным интересом, то есть потенциальной возможностью получения и реализации дополнительного права, которое предоставляется администрацией учреждения по ее собственному усмотрению и не носит обязывающею характера для администрации исправительного учреждения, при условии хорошего поведения, добросовестного отношения к труду, обучению, активного участия в воспитательных мероприятиях осужденного, как лица, стремящегося к реализации законного интереса.

В зависимости от вида поощрения, поощрение применяется к осужденному на основании постановления начальника исправительного учреждения или на основании постановления начальника отряда (ст. 119 УИК РФ).

Сам же рапорт на поощрение, составленный начальником отряда, о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, которого как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в настоящее время не имеется, основанием для применения мер поощрения к осужденному не является, носит характер ходатайства.

Таким образом, суд отказывает Андронову М.С. в удовлетворении исковых требований об обязании ФКУ ИК-16 включить его (Андронова М.С.) в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В гражданском процессе стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае, истец, указывая, на необходимость (возложения на ответчика обязанности исключить из материалов его личного дела рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 03 августа 2021 года, а именно из характеристики от 03 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля и 03 августа 2021 года, указание о привлечении Андронова М.С. дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, пересмотре вида и размера наказания 28 июля и 03 августа 2021 года с учетом внесенных изменений), не учитывает, что уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено указанного истцом способа защиты, отсутствуют нормы права, позволяющие суду возложить на ответчика такие обязанности.

Кроме того, истцом не учитывается, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года (дело № 2а-123/2022) и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29.07.2022 (дело № 33а-3915/2022), взыскания в виде водворения в ШИЗО от 28.07.2021 на 5 суток, от 03.08.2021 на 3 суток, постановления о переводе в безопасное место, а также перевод из облегченных условий отбывания наказания в строгие были признаны законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО от 28.07.2021 на 5 суток, от 03.08.2021 на 3 суток истцом отбыты, постановления о переводе в безопасное место, о переводе из облегченных условий отбывания наказания в строгие исполнены и прав истца не нарушают.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Андронова М.С. о признании незаконной характеристики от 03.08.2021. Решением суда установлено, что оспариваемая характеристика составлена 03.08.2021 уполномоченным должностным лицом - начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области майором внутренней службы Решетовым А.И. Отсутствуют доказательства того, что в связи с составлением именно оспариваемой характеристики незаконно ограничены права истца, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности. Характеристика отображает мнение администрации ФКУ ИК-16 об Андронове М.С. на момент ее составления. Обстоятельств, связанных с превышением должностным лицом исправительного учреждения Решетовым А.И. своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Андронову М.С. в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить законные права и интересы, нарушенные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, а именно: включить его (Андронова М.С.) в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, исключить из материалов личного дела Андронова М.С. рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 03 августа 2021 года (характеристики от 03 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля и 03 августа 2021 года) указание о привлечении Андронова М.С. дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, пересмотреть вид и размер наказания Андронову М.С. 28 июля и 03 августа 2021 года с учетом внесенных изменений.

Решение суда принимается не в пользу истца, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андронова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации:

- о признании незаконным его (Андронова М.С.) увольнение приказом № 140 ос. от 09 июля 2021 года, об изменении даты увольнения на 29 июля 2021 года без изменения причины увольнения, о взыскании заработной оплаты за 20 дней в размере 6091 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, включении в трудовой стаж периода с 09 июля по 29 июля 2021 года,

- об обязании восстановить законные права и интересы, нарушенные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, а именно: включить его (Андронова М.С.) в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, исключить из материалов личного дела Андронова М.С. рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 03 августа 2021 года (характеристики от 03 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля и 03 августа 2021 года) указание о привлечении Андронова М.С. дисциплинарной ответственности 08 июля 2021 года, пересмотреть вид и размер наказания Андронову М.С. 28 июля и 03 августа 2021 года с учетом внесенных изменений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...

...