Решение по делу № 33-4801/2016 от 04.04.2016

Судья Савватеева М.А.           Дело № 33-4801/2016 А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Крыловой С.З. на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Крылова С.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Назарово № 156-п от 5 февраля 2015 г. «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.02.2009 г. № 317-п» в части отнесения к специализированному жилому фонду <данные изъяты>, в котором она проживает с семьей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Крылова С.З. просит данное определение отменить, считая его незаконным.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Крыловой С.З. и её представителем Угловым В.А., судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, поскольку из дела видно, что Крылова С.З. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение оспариваемым постановлением её права на приватизацию жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о правах на жилое помещение, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Обжалуемое определение суда является законным. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Крыловой С.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: