Решение по делу № 2-140/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-140/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 мая 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Походня Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Походня В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В основании предъявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ДАТА ответчику Походня В.Д. был предоставлен кредит на цели приобретения недвижимого имущества. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита в залог банку передано недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество. Вследствие того, что жилой дом и земельный участок не были реализованы в рамках исполнительного производства, ПАО «Сбербанк России» оформил имущество в собственность. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом доме ограничивает права истца на распоряжение объектами недвижимости.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил признать ответчика Походня В.Д. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу АДРЕС, выселив его из указанного занимаемого им помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА представитель истца, просивший о рассмотрении дела по существу с его участием (л.д. 40), являясь надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 41), не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении (л.д. 45) не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Походня В.Д. в судебное заседание не явился, судом извещался согласно имеющимся в деле адресам, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте судебного разбирательства извещен прокурор Кусинского района Челябинской области (л.д. 44).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Походня Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова