Решение по делу № 2-202/2018 от 26.09.2018

                                                                                                       дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 октября 2018 г.                                                                           с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.Д., Смирнова А.А. к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратились Смирнова М.Д. и Смирнов А.А. с иском к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования на квартиру по адресу <адрес>, мотивируя следующим.

Истцами Смирновой М.Д., Смирновым А.А. совместно с Смирнова А.З. по договору приватизации была получена квартира в доме по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в <адрес> <дата> за №. Смирнова А.З. умер <дата> После его смерти наследство приняла Смирнова М.Д.. В связи со смертью одного из участников приватизации в настоящее время истцам невозможно во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру. Истцы в связи с тем, что в договоре приватизации доли определены не были, просят суд признать за всеми участниками приватизации право собственности на квартиру в равных долях, т.е. по 1/3 доли за Смирновой М.Д., 1/3 доли за Смирнова А.З., 1/ доли за Смирновым А.А. Так же признать право собственности на 1/3 долю в порядке наследования за Смирновой М.Д. после смерти Смирнова А.З.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Смирнова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ответчика Администрации Антипинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном виде от главы Антипинского сельсовета Воробьева А.Ю. поступило ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судья, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как из ст. 432 ГК РФ, так и из ст. 7 п.1 Закона о приватизации, в которой указано, что передача и продажа домов в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность, в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР), следует, что существенным пунктом договора приватизации являются наименование сторон, которые должны его подписать; данные, позволяющие определенно установить предмет договора - подлежащее передаче по договору имущество, в отношении квартиры - ее адрес (область или край, район, село, улица, номера дома и квартиры); дата заключения договора, необходимая для определения момента возникновения обязательств из данного договора (ст.158 ч. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцами Смирновой М.Д., Смирновым А.А. совместно с Смирнова А.З. по договору приватизации была получена квартира в доме по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в <адрес> <дата> за №. Смирнова А.З. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФЗ РФ от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названный закон дополнен ст. 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом обоснованными являются требования истцов о признании за каждым из участников приватизации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1114 ч.1 ГК РФ, днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно справки нотариуса № от <дата> после смерти Смирнова А.З. наследство приняла Смирнова М.Д.. Наследники Г. и Х. от наследства отказались.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждены так же иными доказательствами: постановлением № от <дата> Администрации Антипинского сельсовета <адрес> об изменении адреса, постановлением № от <дата> Администрации Антипинского сельсовета <адрес> о присвоении адреса, выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на спорную квартиру, выпиской № из книг похозяйственного учета Антипинского сельсовета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░