Решение по делу № 2-2968/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2968/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А., ответчика Проходцевой О.В., представителя ответчика адвоката Звонцовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина А. В. к Проходцевой О. В. об установлении юридического факта, включении в наследственную массу денежных средств, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкин А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований (л.д. 32-33), просит установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 04.09.2018, включить в наследственную массу после смерти Л. невыплаченную должником Проходцевой О.В. сумму долга в размере 270000 рублей, взысканной решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2016 по делу <номер>, взыскать с ответчика Проходцевой О.В. в пользу Бабкина А.В. сумму долга в размере 270000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5900 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.09.2018 умер Л. После его смерти в установленный законом 6-ти месячный срок никто из наследников к нотариусу не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались ввиду отсутствия наследственного имущества. При жизни в пользу Л. с Проходцевой О.В. были взысканы денежные средства по исполнительному листу серии ФС <номер> от 22.12.2016 в сумме 270000 рублей, выданному на основании решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по иску Проходцевой О.В. к Л. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Л. к Проходцевой О.В. о взыскании денежных средств. Исполнительный лист серии ФС <номер> от 22.12.2016 на принудительном исполнении не находится. Наследниками по закону умершего Л. являются его сыновья: Бабкин А. В. (истец) и Бабкин Ю. В. (третье лицо). Фактически принявшим наследство после смерти отца Л. является истец в связи с тем, что оригинал исполнительного листа серии ФС <номер> находится у него. Правоотношения между Проходцевой О.В. и Л. не связаны с личностью наследодателя и допускают правопреемство. Сын умершего Л., Бабкин Ю.В. на имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует.

Истец Бабкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 50).

Представитель истца адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала по доводам искового заявления, представила письменные пояснения (л.д. 54-55). Ранее поясняла, что истец не обращался к нотариусу, поскольку у наследодателя не было имущества, на которое могло быть выдано свидетельство. При жизни Л. подарил сыну жилой дом. Наследство истцом было принято фактически, отец проживал в доме истца, он после смерти отца распорядился личными вещами Л. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате долга перед Л., истец как наследник заявил право требования. Третье лицо Бабкин Ю.В. не претендует на денежные средства, взысканные судом с ответчика.

Ответчик Проходцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 42-44), в которых указала, что Бабкин А.В. с заявлением о замене кредитора в связи с его смертью правопреемником в суд не обращался, тем самым истец выбрал ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права. Истец в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства Бабкиным А.В. не представлено, за восстановлением срока для принятия наследства истец в суд не обращался. Истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятия наследства, в том числе и в виде имущественных прав. Предъявляя к судебному взысканию денежную сумму, которая ранее уже была взыскана с ответчика в пользу Л., истец злоупотребляет правом, что недопустимо. Взыскание судебных издержек ответчик считает также необоснованным и противоречит задачам судопроизводству по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку ответчик не допускала нарушений прав истца. Ранее пояснила, что при жизни Л., она проживала с ним в одном доме. О том, что дом подарен сыну, узнала только после смерти Л. Решением суда ответчик была снята с регистрационного учета.

Представитель ответчика адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что решением суда от 22.12.2016 были взысканы денежные средства в сумме 270000 в пользу Л., апелляционным определение решение суда было отменено в части. Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, 04.09.2018 Л. умер. Законом установлен определенный порядок действий в случае смерти одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Истец с заявлением о замене кредитора в связи со смертью не обращался. Денежные средства являлись предметом иного спора, взыскание дважды не допускается.

Третье лицо Бабкин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2016 по гражданскому делу <номер> исковые требования Проходцевой О.В. удовлетворены, за Проходцевой О.В. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2, г3, расположенных по <адрес>; встречные требования Л. удовлетворены, с Проходцевой О.В. в пользу Л. взысканы денежные средства в размере 270000 рублей, в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства Шевроле Каптива, С100, 2008 года, <номер> (л.д. 11-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Серпуховского городского суда от 20.03.2017 решение по гражданскому делу <номер> отменено в части раздела между Проходцевой О.В. и Л. жилого дома и хозяйственных пристроек лит. Г, Г1, Г2, Г3 по <адрес> в равных долях, в отмененной часть постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично, с Л. в польщу Проходцевой О.В. взыскано 249421 руб. в счет компенсации произведенных неотделимых улучшений дома. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л. – без удовлетворения (л.д. 21-25).

22.12.2016 по делу №2-2992/2016 взыскателю Л. выдан исполнительный лист серии ФС <номер> по требованиям о взыскании с Проходцевой О.В. в пользу Л. денежных средств в размере 270000 руб. (л.д. 9,10).

По сообщению Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 31.10.2019 исполнительного производства в отношении Т. в пользу Проходцевой О.В. по состоянию на 05.11.2019 на исполнении не имелось, не имеется (л.д. 49).

04.09.2018 Л. умер (л.д. 8).

Истец Бабкин А.В. является его сыном (л.д. 41).

Как указал истец и следует из данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Бабкина А.В. не заводилось.

Согласно копии домовой книги по <адрес>, в данном доме до своей смерти был зарегистрирован Л. совместно с Проходцевой О.В. Собственником дома является истец Бабкин А.В., что подтвердила ответчик в судебном заседании (л.д. 52-53).

Разрешая требования истца об установлении юридического факта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель проживал на день смерти в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. После смерти отца, истец распорядился вещами отца, оставшимися в доме, часть забрал себе, в том числе исполнительный лист, копия которого представлена в деле, то есть принял наследство фактически.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку факт принятия наследства после смерти отца подтвержден материалами дела и не оспаривается другим наследником по закону.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу денежных средств, взысканных судом, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п. 4).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2016 по гражданскому делу №2-2992/2016 с Проходцевой О.В. в пользу Л. взысканы денежные средства в размере 270000 рублей, в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства Шевроле Каптива, С100, 2008 года, <номер>. Для принудительного исполнения решения Л. выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, который не был предъявлен к исполнению, срок предъявления не истек. 04.09.2018 Л. умер. Истец Бабкин А.В. является его сыном, принял наследство путем вступления во владение наследственным имуществом.

Располагая представленными доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в наследственную массу денежных средств и взыскании их с ответчика, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Не допускается в данном случае повторное взыскание, поскольку при выбытии стороны в установленном судом правоотношении возможна замена выбывшей стороны (Л.) его правопреемником (наследниками по закону или по завещанию) в порядке ст. 44 ГПК РФ.

При этом, суд считает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти отца, поскольку данный факт имеет для истца юридическое значение, а именно возможность обратиться в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 41/19 адвокатом Надсадной В.А. (л.д. 26), квитанция об оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. (л.д. 27).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истца об установлении юридического факта, в удовлетворении остальных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина А. В. удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Бабкиным А. В. наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 04.09.2018.

Исковые требования Бабкина А. В. о включении в наследственную массу после смерти Л., умершего 04.09.2018, невыплаченной должником Проходцевой О. В. суммы долга в размере 270000 руб., взысканной решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2016 по делу № 2-2992/2016, взыскании с Проходцевой О. В. в пользу Бабкина А. В. суммы долга в размере 270000 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2019 г.