Решение от 31.05.2021 по делу № 22-588/2021 от 12.05.2021

                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-001134-74                                       дело №22-588/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                31 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Свистельникове А.А.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – Васильева Ю.В.,

защитника – адвоката Нечипуренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Ю.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода 14 апреля 2021 года, которым

Васильев Юрий Викторович, <данные изъяты>

05.10.2016 г. по ч. 1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением суда от 15.12.2016 направлен в места лишения свободы на срок 50 дней;

29.03.2017 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 05.10.2017 г. и окончательно назначено лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобождён 18.12.2017 г. по отбытии срока,

осужден п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, который о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Нечипуренко О.А. и осужденного Васильева Ю.В., поддержавших жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Васильев Ю.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

30 ноября 2020 года, примерно в 15-00 час., Васильев, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из верхнего ящика тумбочки для телевизора, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, 40 000 руб., скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Васильев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев просит приговор смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, по причине погашения иска в размере 40.000 рублей.

В суде апелляционной инстанции уточнил, что иск он не погасил, но желает его погасить, в связи с чем просит определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Васильев в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

Васильев в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Васильев назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия у него смягчающего наказание обстоятельства (признание вины) и отсутствия отягчающих.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о раскаянии в содеянном, что также учтено судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре назначение Васильев наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такие выводы апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

Доводы осужденного и его защитника об изменении категории преступления и назначении отбывания наказания в колонии-поселении являются необоснованными.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                  П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░