Решение по делу № 2-320/2020 от 10.12.2019

Копия                                    Дело № 2-320/2020

(Дело № 2-2068/2019)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 июня 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Любови Ивановны к ИП Мамбетову Исламу Валерьевичу о понуждении совершить действия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Мамбетову И.В. о понуждении совершить действия и взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

ИП Мамбетов И.В. является арендатором нежилого помещения на 1 этаже указанного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Мамбетов И.В. разместил на общедомовом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фасаде дома, промышленные кондиционеры в количестве <данные изъяты> штук и на придомовой территории – холодильную установку.

ИП Мамбетов И.В. не обратился к жильцам дома с просьбой о предоставлении места для размещения кондиционеров и холодильной установки.

Просит суд:

- обязать ИП Мамбетова И.В. демонтировать кондиционеры на фасаде дома и холодильную установку, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>;

- взыскать с ИП Мамбетова И.В. в пользу Петровой Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на юридические услуги;

- взыскать с ИП Мамбетова И.В. в пользу Петровой Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, просит дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 36).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

.В судебном заседании были исследованы все представленные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 21).

Мамбетов И.В. является индивидуальным предпринимателем, что следует из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-14).

Из текста заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый этаж (нежилое помещение) в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежит собственнику ФИО5 (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ИП Мамбетов И.В. не является собственником помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже <адрес> в <адрес>, суд считает, что на ответчика не распространяются права и обязанности собственника жилого многоквартирного дома, следовательно, в исковых требованиях к ответчику о демонтаже кондиционеров на фасаде дома и холодильной установки, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, следует отказать.

Учитывая, что истцу отказано в основных исковых требованиях, поэтому суд считает необходимым отказать истцу и в требованиях о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на юридические услуги, а также о взыскании <данные изъяты> рублей за понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что истцу было предложено привлечь в качестве соответчиков настоящему по делу собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также Администрацию <адрес> и управляющую организацию, осуществляющую управление МКД по адресу: <адрес> – ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. №), но истец посчитала нецелесообразным привлечение указанных лиц в качестве соответчиков (л.д. №), поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Любови Ивановны к ИП Мамбетову Исламу Валерьевичу об обязании демонтировать кондиционеры на фасаде дома и холодильную установку, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ИП Мамбетова Ислама Валерьевича в пользу Петровой Любови Ивановны денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на юридические услуги и денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 июня 2020 года.

Федеральный судья     (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: