Решение по делу № 12-650/2023 от 13.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                     10 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по делу №... об административном правонарушении на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата, которым ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата, ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановленным решением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, по основаниям в ей изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно, представило административный материал и письменные возражения по жалобе; просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии должностного лица и ФИО1

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата примерно в 08 час. 30 мин. водитель ФИО5, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак Е575РК 62 в районе адрес, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО1, которая с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ №... «им. ФИО6».

дата в отношении пешехода ФИО1 по признакам нарушения п. 4.3 ПДД РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и проведении административного расследования.

дата в отношении ФИО5 по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата, производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО5 по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ ФИО5 ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП за нарушение п. 4.3 и п. 4.8 ПДД РФ и освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Согласно п. 4.8. ПДД РФ ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из объяснений ФИО1 и ФИО7, а также видеозаписи, при изучении которой установлено, что в момента выезда автобуса ПАЗ на пешеходный переход ФИО8 не была на пешеходном переходе, в связи с чем, у водителя отсутствовала обязанность уступать ей дорогу.

Однако из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что местом наезда на ФИО1 обозначен пешеходный переход.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, положенной должностным лицом в подтверждение нарушения ФИО1 п. 4.3 ПДД РФ, невозможно установить каким образом она оказалась на пешеходном переходе.

Таким образом, и из имеющейся в материалах дела видеозаписи, положенной должностным лицом в подтверждение нарушения ФИО1 п. 4.3 ПДД РФ, невозможно установить место наезда на пешехода.

Кроме того, при принятии решения по жалобе суд исходит из того, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, так как в ходе производства по делу не проверены и не оценены обстоятельства версии каждого участника ДТП, не изложены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

Анализ вышеприведенных доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, свидетельствует о недостаточной совокупности для установления виновности ФИО1

В связи с чем при таких противоречивых доказательствах нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении ФИО1 пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=93E7BCB2C0B53A7A4224DB1E3A7A3AA39B1F42DEB24C4F0DBD0B1E3B1F3886121E6706B6CC84475C6DA8F3C8C096C4AE7FD294ED9BC3EF9Cr0GDP" 4.3 ПДД РФ и делать суждения о ее виновности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 от дата, которым ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        ФИО9