Решение по делу № 2-3464/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3464/2022

УИН 55RS0006-01-2022-004694-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда города Омска Ерофеева Н.А., при секретаре Горбачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению филиала САО «РЕСО – Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне, Сизякиной (Бахтияровой) Равиле Рашитовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал САО «РЕСО – Гарантия» обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне, Сизякиной (Бахтияровой) Равиле Рашитовне с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-91191/5010-003 от 21.08.2022.

Представитель истца Шаломенцева О.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против передачи дела по правилам территориальной подсудности, полагая, что настоящее заявление подано без нарушений ее правил.

Сизякина (Бахтиярова) Р.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Сизякиной (Бахтияровой) Р.Р. – Щеглова М.В. (по доверенности) вопрос о передачи дела по подсудности, оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что Сизякина Р.Р. постоянного проживает и зарегистрирована с 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66/1, кв. 147.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бахтияров Р.Ш. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства его дочери Сизякиной Р.Р. в г. Москва.

Заинтересованные лица Крейсман В.И., Попов А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Таким образом, не предусмотрена возможность предъявления заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту нахождения финансовой организации.

Судом из копии паспорта Сизякиной (Бахтияровой) Равили Рашитовны, установлено, что она с 20.10.2018 постоянно зарегистрирована ( прописана) и проживает по адресу: г. М, улица П, дом, корпус, квартира, что относится к территориальной подсудности Перовского районного суда города Москвы.

Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Омской области, паспорт гр. РФ на имя Бахтияровой Равили Рашитовны, г.р., серии №, выданный Отделом № 1 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 15.04.2010, зарегистрированной по адресу : г. Омск, ул. Х, кв., объявлен недействительным 22.07.2022.

Заявление филиалом САО «РЕСО – Гарантия» подано в Советский районный суд г. Омска 14.09.2022 с указанием места жительства Бахтияровой Р.Р.: г. Омск, ул. Х, кв., при этом доказательств проживания последней, по данному адресу, суду не предоставлено.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)..

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, территориальная подсудность поданного филиалом САО «РЕСО- Гарантия» заявления определяется по общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как дальнейшее рассмотрение настоящего искового заявления Советским районным судом города Омска повлечет нарушение правил подсудности, то настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Перовский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3464/2022 по заявлению филиала САО «РЕСО – Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне, Сизякиной (Бахтияровой) Равиле Рашитовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-91191/5010-003 от 21.08.2022, направить по подсудности для рассмотрения в Перовский районный суд города Москвы (111398, Москва, улица Кусковская, дом 8, строение 1).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Судья Н.А. Ерофеева