Решение по делу № 2-1283/2022 (2-10432/2021;) от 12.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 к ФИО11, ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО13 Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 Н.Г. и ФИО13 Э.Г., ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании права пользования, вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено их матери ФИО15 на основании ордера № НС № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены истцы ФИО8, ФИО13 Т.А., ФИО6, а также ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО15 умерла. После чего между странами сложились неприязненные отношения, ответчики стали препятствовать в проживании истцам и их детям в спорной квартире, между ними по поводу квартиры стали возникать конфликты, ответчики чинят препятствия по вселению в квартиру, сменили замки.

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО1, ФИО13 Т.А., ФИО6 и ее представитель ФИО16 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали, полагали, что не утратили права на жилье, продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО24 (полномочия подтверждены) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы, добровольно выехав на иное постоянное место жительство, утратили права на него. При жизни ФИО15 более не вселялись, ответчики препятствии во вселении и в пользовании спорной квартирой истцам не чинили. Также указал на отсутствие правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещениям.

Истец ФИО10, ответчики ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО11 воспользовалась правом на ведение дела через представителя. <адрес> просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности под №.

На основании ордера № НС № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселилась ФИО15, членами семьи нанимателя в ордере были указаны ее дочери ФИО6, ФИО5 (после регистрации брака ФИО8), ФИО17 (после регистрации брака ФИО13 Т.А.), ФИО18 (после регистрации ФИО11). На регистрационный учет семья ФИО27 была поставлена в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении детьми ФИО13 Т.А. являются ФИО13 Э.Г. 26.04.2006г.р., ФИО13 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; детьми ФИО8 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; детьми ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ответчик ФИО11 является матерью ответчика ФИО12

Как следует из свидетельства о смерти, наниматель спорного жилого помещения ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с развернутой выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> ответчик ФИО11 с регистрационного учета снималась ДД.ММ.ГГГГ, вновь была постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, стоит на регистрационном учете по настоящее время. Истец ФИО8 с регистрационного учета снялась ДД.ММ.ГГГГ, более в квартире на регистрационном учете не состояла. Ее сыновья ФИО10, ФИО9 в данном жилом помещении вообще не были зарегистрированы, а дочь ФИО1 – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Истец ФИО6 неоднократно снималась с учета в данной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете по настоящее время, как и ее дочь ФИО7

Истец ФИО13 Т.А. и ее дети ФИО13 Н.Г., ФИО13 Э.Г сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, более в квартире не регистрировались.

Ответчик ФИО12 на учет в квартире в настоящее время не стоит, но проживает там с матерью ФИО11, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая заявленные требования ФИО8, действующей также в интересах ФИО10, требования ФИО1, ФИО9, суд не находит оснований для признания права на спорное жилое помещение за указанными лицами, а следовательно, и права на вселение.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 поясняла, что из спорной квартиры она выехала в 2007 году в связи с созданием своей семьи, вновь в квартиру вселилась через год по семейным обстоятельствам, но в 2009 году выехала из данного жилья для проживания со своей семьей. Более в квартиру она не вселялась. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобретала квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. Однако в связи с потерей работы не имела возможность выполнять условия кредитного договора, по этой причине вынуждена была продать квартиру. После проживала в квартирах, которых снимала в аренду, в 2021 году приобрела земельный участок с домом, где и проживает по настоящее время с сыновьями. В последующем изменила показания, пояснила, что снимает жилье, предоставив договор найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО8 трижды состояла в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № И13-240-01-0488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ОАО «НОМОС-БАНК», действительно приобретала вышеуказанную квартиру. В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеназванному адресу ФИО8 и ее дети ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ встали на регистрационный учет по данному адресу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала это жилое помещение.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН ФИО8, ее супруг ФИО19, ФИО1 ФИО10, ФИО9 приобрели на праве общей долевой собственности земельный участок с домом по адресу: <адрес>, ДНТ «Ермолаевское-2», участок 34. Согласно копии паспорта ФИО8 состоит на регистрационном учете по данному адресу.

При этом, как указала истец ФИО8, она в правоохранительные органы по факту чинения препятствий вселению и проживании ответчиками в спорной квартире как при жизни ее матери ФИО15, так и после ее смерти не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство в связи с созданием своей семьи, с 2009 года в квартире не проживает, доказательств, свидетельствующих, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер в результате конфликтных отношений с ответчиками в материалы дела не представлено, как и не представлено, что при жизни нанимателя жилого помещения с согласия всех членов семьи она и ее дети в последующем вселялись в спорное жилое помещения, проживали в нем, вели совместное хозяйство. В настоящее время она и ее сыновья имеют на праве собственности земельный участок и дом

Ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из представленной выписки ЕГРН, семья ФИО26 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования объекта долевого строительство по адресу: <адрес> (почтовый адрес), право общей совместной собственности на который после завершения строительства зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств чинения препятствий, вселению и в проживании ответчиками в спорной квартире, как при жизни ее бабушки ФИО15, так и после ее смерти также не представила. Доказательств, свидетельствующих, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер в результате конфликтных отношений с ответчиками в материалы дела также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 также выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи и приобретением собственного жилья, а не вынуждено в результате действий ответчиков.

Таким образом, ФИО8 и ее дети право при выезде не иное постоянное место жительство утратили право на спорное жилое помещение. Тот факт, что у них с ответчиками после смерти нанимателя жилого помещения ФИО15 возникли конфликтные отношения по поводу квартиры, а также, что они чинят им препятствия во вселении в квартиру правового значения не имеют, в связи с утратой ими права на данное жилье ранее.

Также у суда отсутствуют основания и для признания ФИО13 Т.А. и ее несовершеннолетних детей права на спорное жилое помещение.

ФИО13 Т.А. в ходе судебного разбирательства указывала на вынужденный характер выезда из спорного жилья в 2017 году в связи с конфликтными отношениями.

Однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Т.А. приобрела на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской их домовой книги на регистрационный учет истец ФИО13 Т.А и ее дети ФИО13 Н.Г., ФИО13 Э.Г. были поставлены в данной <адрес>.092017. С указанного времени постоянно проживают по этому адресу.

В этой связи суд полагает, что семья ФИО13 в связи с приобретением данной квартиры выехала из спорно жилого помещения на постоянное место жительство.

Доказательств того, что с согласия нанимателя ФИО15 и членов ее семьи в последующем ФИО13 Т.А. и ее дети вселялись в спорную квартиру в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств, что переезд в приобретённую семьей ФИО13 Т.А квартиру по <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками и препятствиями в проживании в спорной квартире. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Т.А. и ФИО12 на почве неприязненных отношений возникла ссора. В указанном постановлении отсутствуют сведения о причине ссоры.

В связи с утратой права на жилое помещение, чинение препятствий ответчиками семье ФИО13 во вселении и в пользовании жилым помещением после смерти ФИО15 их прав не нарушает.

Несение расходов истцами ФИО13 Т.А., ФИО8, ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги с учетом того, что они выехали на иное постоянное место жительство из спорного жилья не свидетельствует о том, что они вновь приобрели право на это жилье.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца ФИО6 в обоснование заявленных требований заслуживают внимание.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО6, в спорной квартире она проживала до 2014 года, после чего в связи с конфликтными отношениями с ответчиками выехала из данного жилья, на праве собственности иного жилья не имеет. В летний период времени с детьми проживала в доме по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>1а, однако данное жилье не предназначено для постоянного проживания и проживания в холодное время года. В этой связи после летнего периода, когда была жива мать ФИО15, она с детьми возвращалась для проживания в спорную квартиру либо в связи с обострением конфликтных ситуаций, наличием малолетних детей была вынуждена снимать жилье. После смерти матери ФИО15 ответчики перестали ее вообще пускать в квартиру, она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы с целью хотя бы забрать теплые вещи для детей.

Как следует из материалов дела земельный участок и дом по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>1а принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО6, ФИО13 Т.А.

В соответствии с определениями от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями по факту тогго, что ответчики создавали конфликтные ситуации, провоцировали скандалы с целью того, что бы она и ее семья покинули спорное жилое помещение, а также не пускали в спорное жилое помещение, в том числе с целью забрать вещи.

На наличие конфликтных отношений между сторонами также указывали допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 (соседка), ФИО21 (школьная подруга ФИО1), Гулчоро уулу Ж.(школьный друг ФИО10) также указывали на наличие конфликтных отношений в между сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 после вселения в спорное жилое помещение на основании ордера на иное постоянное место жительство не выезжала, другого постоянного жилья не имела, ее отсутствие в жилом помещении носило временный характер по причине конфликтных отношений с ответчиками. Тем самым от прав на жилье ФИО6 не отказывалась, право пользование им не утратила.

Однако у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО6 об определении порядка пользования квартирой.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных правовых положений, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что судом установлен факт отсутствия у истцов ФИО8, ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ее детей ФИО1, ФИО10, ФИО13 Т.А., ее несовершеннолетних детей ФИО13 Н.Г. и ФИО13 Э.Г. прав на спорное жилье, в связи с их утратой по собственной инициативе, суд не находит оснований для признания их прав на жилое помещение, вселении.

В свою очередь требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, о признании права пользования и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, несовершеннолетними ФИО7, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО6, несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 22.06.2022

Копия верна судья Е.В.Татарникова