Решение по делу № 2-3643/2019 от 31.10.2019

Дело 2-3643/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук Л.А. к Белименкову Н.Н. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Остапчук Л.А. обратилась в суд с иском к Белименкову Н.Н., указав, что <дата обезличена> истец припарковала автомобиль <данные изъяты> в гос.номер <№> у подъезда <данные изъяты> жилого <адрес>. На следующее утро <дата обезличена> в <данные изъяты> она не обнаружила свой автомобиль на месте где припарковала. По телефону 112 ей сообщили, что принадлежащий истцу автомобиль находится на штраф стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Получив автомобиль, истец обнаружила на автомобиле механические повреждения. Обращаясь в суд, Остапчук Л.А., полагая, что повреждения причинены автомобилю при эвакуации, просит взыскать с Белименкова Н.Н. в пользу Остапчук Л.А. сумму причиненного материального ущерба 51 302 руб., стоимость экспертного заключения 5 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Остапчук Л.В. к Белименкову Н.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что истец Остапчук Л.В. о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещена надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, выслушав ответчика Белименкова Н.Н., его представителя Соловьева А.А., полагавших необходимым оставить иск без рассмотрения, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, когда истец дважды по вызовам в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Остапчук Л.А. к Белименкову Н.Н. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Судья                                     С.Р. Цыганкова