Решение по делу № 33-28688/2015 от 12.11.2015

Судья Озерова Е.Ю. Дело № 33-28688/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в заседании от 23 ноября 2015 года частную жалобу Николенко С.Н.

на определения Лобненского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года по заявлению Николенко С.Н. о восстановлении утраченного производства по делу по иску Николенко Светланы Николаевны к Будникову Нестору Вячеславовичу, Липатовой Маргарите Нестеровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Лобненского городского суда от 03.07.2014 г. Николенко С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Будникову Н.В., Липатовой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.08.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Николенко С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по данному гражданскому делу №2-832/14, ссылаясь на то, что вынесенное решение от 03.07.2014 г. не соответствует нормам материального права.

В судебном заседании Николенко С.Н. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Будников Н.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела был извещен.

Определением суда от 23 сентября 2015 года заявление Николенко С.Н. о восстановлении утраченного судебного производства оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Николенко С.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 315 ГПК РФ, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Поскольку судебное производство №2-832/14 по иску Николенко С.Н. к Будникову Н.В., Липатовой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором содержится решение суда от 03.07.2014 г., не утрачено, находится в Лобненском городском суде Московской области, то суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Николенко С.Н. не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что цель обращения Николенко С.Н. не связана с защитой ее прав и законных интересов применительно к целям, достигаемым при восстановлении утраченного судебного производства, так как доводы ее заявления фактически сводятся с переоценке доказательств и несогласию с выводами суда, изложенными в решении от 03.07.2014 г.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.315 ГПК РФ правильно оставил заявление без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, аналогичные доводам заявления, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения Лобненского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Николенко С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: