Решение по делу № 33-27525/2024 от 23.07.2024

Судья: Кетова Л.С.                                                          дело № 33-27525/2024

                                                                               50RS0031-01-2024-006119-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                         31 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-511/2024 по частной жалобе Айрапетяна Р. А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к МИФНС № 22 по Московской области, просил обязать ответчика представить в суд и истцу какая сумма налога содержится в требовании № 25532 от 16 августа 2016 г., кем, когда требование направлено должнику Айрапетяну Р.А., который не исполнил требование, что и привело к принудительному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда судьи Андреечкиной М.А. установлено не исполнение истцом Айрапетяном Р.А. требования об уплате налога №25532 от 16 августа 2016 г. без указания долга в цифрах, о чем истец не знал и не знает, сто привело к его принудительному исполнению ответчиком.

Определением судьи от 29 марта 2024 г. на основании ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии данного искового заявления по мотиву того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с принятым определением, Айрапетяном Р.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к МИФНС № 22 по Московской области, просил обязать ответчика представить в суд и истцу какая сумма налога содержится в требовании № 25532 от 16 августа 2016 г., кем, когда требование направлено должнику Айрапетяну Р.А., который не исполнил требование, что и привело к принудительному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда судьи Андреечкиной М.А. установлено не исполнение истцом Айрапетяном Р.А. требования об уплате налога №25532 от 16 августа 2016 г. без указания долга в цифрах, о чем истец не знал и не знает, что привело к его принудительному исполнению ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением на основании нижеследующего.

Отказывая в принятии искового заявления в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд должен указать, в каком ином порядке подлежит разрешению заявленное требование. Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции не указал, в каком порядке подлежит разрешению требование Айрапетяна Р.А.

Правовых оснований для отказа в принятии искового заявления судом не приведено.

Наряду с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как следует из просительной части искового заявления, Айрапетян Р.А. просил обязать МИФНС № 22 по Московской области предоставить сведения о налоговой задолженности, однако в резолютивной части определения судьи первой инстанции указан иной ответчик, а также иные требования, не содержащиеся в исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права повлекли принятие неверного судебного постановления на стадии принятия искового заявления, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий