Решение по делу № 33-12965/2016 от 14.09.2016

Судья Мороз С.В.             Дело № 33-12965/2016

                    А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Ивановой О.Д.

судей – Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Князевой О.Е. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» - Чернышова С.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Князевой О.Е. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Князевой О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, взыскании 74 316 рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 рублей 40 копеек, неустойки в размере 74 316 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2015 года между Князевой О.Е. и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 563 000 рублей. В заявление на участие в программе коллективного страхования ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика произвести плату за участие в программе страхования, которая состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. 21.05.2015 года с кредитного счета Князевой О.Е. списано в качестве платы за участия в программе страхования 74 316 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» - Чернышов С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Кроме того, истцу не предоставлена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.05.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Князевой О.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 563 000 рублей, сроком по 21.05.2020 года, под 19,94% годовых. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердила, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 21.05.2015 года, ознакомлена и согласна.

При заключении кредитного договора 21.05.2015 года Князева О.Е. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» от 30.07.2014 года.

Как следует из текста данного заявления, Князева О.Е. просила включить ее в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность» (п. 2); подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1); уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2); срок страхования определен с 21.05.2015 года по 21.05.2020 года (п. 2.2); страховая сумма равна 563 000 рублей (п. 2.3); уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка (п. 5); плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет 74 316 рублей (п. 2.5.) и состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. 1.4).

В соответствии с Условиями участия в Программе страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и условия потребительского кредита. Застрахованный вносит плату за страхование единовременно за весь срок страхования (п.п. 2.2., 2.5. условий).

В день выдачи кредита со счета Князевой О.Е. списана плата за участие в программе страхования в размере 74 316 рублей.

Основанием для данного перевода явилось распоряжение Князевой О.Е., изложенное в п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования, о перечислении 74 316 рублей в счет платы за участие в программе страхования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Князевой О.Е. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК»; подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от 21.05.2015 года имеется собственноручная подпись Князевой О.Е., что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения с Князевой О.Е. кредитного договора. Из материалов дела следует, что Князева О.Е. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между Князевой О.Е. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуг кредитования допущено не было.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Князевой О.Е.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил потребителю информацию о размере комиссии банка за подключение к программе страхования, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Стоимость платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» была указана в заявлении об участии в программе коллективного страхования в рублях, подписанном Князевой О.Е. лично, также в заявлении указано, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ей надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» - Чернышова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Иванова О.Д.

Судьи:                             Макурин В.М.

                                Тихонова Ю.Б.