Решение по делу № 16-3219/2020 от 15.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Саратов                                                                                          3 июня 2020 года                        06 ноября 2019 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне – Поволжское управление Ростехнадзора) Пивоварова А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора – главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» Янкова А.В.

установил:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне – Поволжского управления Ростехнадзора от 4 июля 2019 года заместитель директора – главный инженер по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» Янков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Пивоваров А.С. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что он в период с 7 октября 2019 года по 11 октября 2019 года находился в отпуске и с 12 октября 2019 года по 27 октября 2019 года - в служебной командировке в г. Комсомольск – на – Амуре, а также на сокращение фактического срока обжалования с учетом времени решения вопроса о поручении должностному лицу обжаловать судебный акт.

Определением судьи Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года должностному лицу Пивоварову А.С. отказано в восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Главный государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне – Поволжского управления Ростехнадзора Пивоваров А.С. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, считая его незаконным.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов усматривается, что 25 сентября 2019 года судьей Волжского районного суда г. Саратова рассмотрена жалоба Янкова А.В. на постановление должностного лица в отсутствие участников процесса.

Копия решения судьи районного суда направлялась по месту исполнения должностным лицом служебных обязанностей и получена 1 октября 2019 года.

16 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, должностным лицом административного органа была подана жалоба на решение судьи районного суда.

Определением судьи Саратовского областного суда от 25 октября 2019 года указанная жалоба возвращена с указанием на то, что она подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

11 ноября 2019 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда правильно пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нахождение Пивоварова А.С. в отпуске, в командировке, внутренние организационные причины такими обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу отклоняется, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора – главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» Янкова А.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоварова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                    А.В. Поддымов