Решение по делу № 2-3183/2024 от 26.08.2024

                    Дело № 2-3183/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                        26 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием ответчика Жигаловой (Тихомировой) М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жигаловой (Тихомировой) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Тихомировой (Жигаловой) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 в размере 64 321 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 129,63 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.03.2007 сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.11.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписке по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 64 320,95 рублей не позднее 06.12.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 16.08.2024 составляет 64 321 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жигалова (Тихомирова) М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила возражения, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, при заключении которого клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций (л.д. 37-38).

Банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.03.2007, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета на проведение расчетных операций. Согласно выписке по счету клиентом Тихомировой (Жигаловой) М.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д. 10-28).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик свои обязательства в соответствии с условиями договора не исполнял.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес заемщика заключительное требование от 07.11.2013 об оплате задолженности по договору в размере 64 320,95 рублей в срок до 06.12.2013 (л.д. 33).

17.08.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихомировой М.Ю. задолженности.

        30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Тихомировой М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 за период с 07.07.2007 по 14.08.2024 в размере 64 321 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,82 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 01.04.2024 судебный приказ по делу № от 30.08.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 16.08.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 321 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Расчет произведен истцом за период с 27.03.2007 по 06.12.2013 (л.д. 58-60).

Ответчик Тихомирова М.Ю. сменила фамилию на «Жигалова» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления баком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Как следует из материалов дела, 07.11.2013 банком выставлен заключительный счет со сроком оплаты не позднее 06.12.2013. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать 07.12.2013, следовательно, срок исковой данности истек 07.12.2016.

    Положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    17.08.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми за выдачей судебного приказа в отношении должника Жигаловой (Тихомировой) М.Ю., при этом 30.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который 01.04.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

    С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26.08.2024 (направлен через ГАС-правосудие).

    Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Жигаловой (Тихомировой) М.Ю., а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Положениями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Жигаловой (Тихомировой) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2007 года в размере 64 321 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 129,63 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

.......

....... Судья                        А.В. Мезенина

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.