Решение по делу № 5-386/2022 от 17.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     20 июня 2022 года                                                                                                      г. Сокол

     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Красавина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Красавина В.В. 15 июня 2022 года ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Голубка М.В. составлен протокол 35 АР 813325 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о том, что 16 мая 2022 года в 15 часов 10 минут на улично-дорожной сети г. Кадников Сокольского района Вологодской области Красавин В.В., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и производство ремонтных работ на участке от             д. 3 ул. Карла Маркса до д. 27 ул. Карла Маркса г. Кадников Сокольского района Вологодской области, допустил наличие следующих недостатков: в нарушение п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения», у дома 27 по ул. Карла Маркса            г. Кадников временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.25 «Дорожные работы») в месте производства ремонтных работ были установлены, перекрывая друг друга; в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», на перекрестке улиц Розы Люксембург – Карла Маркса г. Кадников отсутствует временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», у дома 27 по ул. Карла Маркса г. Кадников временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 3.1 «Въезд запрещён») в месте производства ремонтных работ установлены не в соответствии со схемой организации дорожного движения; в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», на участке проведения ремонтных работ отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений»; в нарушение п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», у дома 27 по ул. Карла Маркса г. Кадников в зоне производства работ, обозначенной парапетными дорожными ограждениями, отсутствуют сигнальные фонари; в нарушение п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», на перекрестке улиц Розы Люксембург – Карла Маркса г. Кадников в зоне производства работ, обозначенной парапетными дорожными ограждениями, не включены сигнальные фонари в тёмное время суток, тем самым не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства ремонтных работ.

Определением от 17 мая 2022 года ст. гос. инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» о возбуждении дела об административном правонарушении принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения 17 мая 2022 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования и до составления 15 июня 2022 года протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Сокольский» не выполнялись. Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей Вологодской области», место совершения правонарушения – улично-дорожная сеть г. Кадников (участок от д. 3 ул. Карла Маркса до д. 27 ул. Карла Маркса г. Кадников), находится в границах судебного участка № 35.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении следует передать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина В.В. на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35.

    Судья                                                                                                                           Е.Б. Попова