Решение по делу № 2а-104/2020 от 09.01.2020

№ 2а-104/2020/10RS 0016-01-2020-000032-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 годаг. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при помощнике судьи Хребтович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКутумова Д.А. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике КарелияВербицкой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Кутумов Д.А.обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 02.06.2018 в Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №019531194 о взыскании с Войцеховского В.Н. в его пользу денежной суммы в размере 327 700 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Кутумов Д.А. просил наложить арест на имущество должника: нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 73,4 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: ...; нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 137,6 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Вербицкой М.В. от 19.09.2018 было возбуждено исполнительное производство №36242/18/10016-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Арест на имущество должника не наложен. Мер по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем также не предпринято. В настоящее время требования взыскателя не удовлетворены. В связи сизложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Вербицкой М.В. по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №36242/18/10016-ИП.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Войцеховский В.Н., ПАО Сбербанк России.

Административный истец Кутумов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике КарелияВербицкая М.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.Пояснила, что при возбуждении исполнительного производства взыскателю было отказано в удовлетворении требования о наложении ареста на имущество должника, в связи с невозможностью установления имущества, подлежащего аресту на момент возбуждения исполнительного производства, о чем было указано в постановлении от 19.06.2018. Действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы взыскателем. Помимо действий, указанных в возражениях, были совершены следующие исполнительные действия: 28.01.2020 был наложен арест на транспортное средство должника, которое оставлено у него на ответственное хранение с правом пользования, 04.02.2020 наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия,действующий на основании доверенности Платов И.В., заявленные требования не признал. Пояснил, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство Кутумова Д.А. о наложении ареста на имущество должника, в котором ему было отказано в связи с невозможностью наложения ареста на имущество должника при возбуждении исполнительного производства. Данное постановление взыскателем оспорено не было. Повторно с ходатайством о наложении ареста на имущество должника взыскатель не обращался. Из выписок ЕГРН следует, что в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности должника, имеется обременение в пользу третьего лица. При этом конкретное лицо указано не было. Только в процессе судебного разбирательства было установлено, что обременение установлено в пользу Кутумова Д.А. В настоящее время права взыскателя восстановлены, наложен арест на имущество должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо Войцеховский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №36242/18/10016-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства РФобязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия Вербицкой М.В. от 19.06.2018 возбуждено исполнительное производство №36242/18/10016-ИП по исполнительному листуФС №019532162 от 23.05.2018, выданномуСегежским городским судом РК по делу №2-1183/2017 о взыскании с Войцеховского В.Н. в пользу Кутумова Д.А. задолженности по договорам купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: ... от 05.02.2015 в размере 297 700 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 30 000 руб.

В указанном постановлении взыскателю было отказано в удовлетворении требования о наложении ареста на имущество должника, в связи с невозможностью установления имущества, подлежащего аресту, на момент возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается вынесение судебным приставом-исполнителем следующих постановлений и совершение следующих исполнительских действий.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно актам, имеющимся в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес проживания должника, в ходе которых местонахождение должника установлено не было.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движения филиала ОАО РЖД было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении принадлежащих на праве собственности должнику транспортных средств.

Письмом Северо-Западного регионального общего центра обслуживания Петрозаводского территориального общего центра обслуживания Желдоручет ОАО «РЖД» от 09.11.2018 постановление об обращении взыскания на доходы должника было возвращено в Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК в связи с увольнением Войцеховского В.Н.

20.12.2018 и 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из ЕГРН от 13.08.2019, согласно которым было установлено, что Войцеховскому В.Н. принадлежат на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., установлено обременение права.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ФГКУ «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 обращено взыскание на доходы должника, направленное в адрес ГУ МЧС России по РК.

17.01.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: индивидуальный жилой дом, площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: ... нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

17.01.2020 должнику Войцеховскому В.Н. вручено требование судебного пристава-исполнителя о явке 20.01.2020.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно на сотовый телефон, оставленный должнику на ответственное хранение с правом пользования, взято объяснение от должника о местонахождении принадлежащих на праве собственности транспортных средств и месте фактического проживания, а также вручено требование о явке 29.01.2020 и предоставлении транспортных средств для ареста.

В соответствии с актом от 28.01.2020 наложен арест на транспортное средство должника, которое оставлено у него на ответственное хранение с правом пользования.

Согласно акту от 04.02.2020 наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству были приняты судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кутумова Д.А. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Вербицкой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177КАС РФ

изготовлено 07.02.2020 г.