Решение по делу № 22-3284/2022 от 27.07.2022

судья Беляевскова Е.В. дело №22-3284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 августа 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

судей Ананских Е.С., Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Бережновой И.Е.,

осужденного Буркова А.В.,

адвоката Насонова А.А.,

защитника Бурковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насонова А.А. в защиту осужденного Буркова А.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2022 года, по которому

Бурков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав осужденного Буркова А.В., адвоката Насонова А.А., защитника Буркову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Бурков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено Бурковым А.В. в период с весны ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Насонов А.А. просит приговор в отношении Буркова А.В. изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, снизить осужденному наказание.

Считает, что суд недостаточно учел поведение Буркова А.В. в ходе предварительного расследования, который сразу же указал на иных лиц, совершивших преступление, дал исчерпывающие последовательные показания, не уклонялся от ответственности. Обращает внимание, что исследованными доказательствами и материалами дела подтверждается добровольная выдача Бурковым А.В. наркотикосодержащих веществ и растений до момента возбуждения уголовного дела, до его задержания и до совершения административного проступка, в связи с чем имеются смягчающие наказание Буркова А.В. обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности Буркова А.В., который не является социально опасным, осознал тяжесть содеянного и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание. Кроме того, на иждивении осужденного находятся малолетний ребенок, престарелая мать – инвалид 3 группы. Считает, что у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание Буркова А.В. обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Старунов С.С. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Буркова А.В. подтверждаются не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, но и показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №11, участвовавших в качестве понятых в осмотре места происшествия –строительной базы, где были обнаружены пакет с коноплей и картонная коробка с частями конопли, при личном досмотре задержанного Буркова А.В., у которого был обнаружен сверток с коноплей, а также при осмотре места происшествия – домовладения Буркова А.В., где в сарае была обнаружена бочка, четыре картонные коробки и три пластиковых контейнера, в которых находились части растений конопли, на что Бурков А.В. пояснил, что это конопля для его личного употребления; показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4 об основаниях и обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Буркова А.В. и иных лиц; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтверждена причастность Буркова А.В. к незаконному хранению наркотического средства – каннабиса; выводами экспертов проведенных по делу физико-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятого наркотического средства; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Буркова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Буркова А.В., в настоящем деле не усматривается, о чем также сделан верный вывод судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, данные наркотические вещества обнаружены при производстве оперативных и следственных действий по их обнаружению и изъятию, при этом у Буркова А.В. отсутствовала реальная возможность распорядиться данными веществами иным способом, что в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться их добровольной сдачей.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Буркова А.В., в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Буркова А.В. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Буркову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.22 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который несудим, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и соседским окружением положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом третьей группы, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осужденного Буркова А.В., в том числе о состоянии его психического здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Буркову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Неприменение судом положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре также обосновано. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами исходя из всех установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления и не находит оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Буркову А.В.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Буркова А.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Буркова А.В., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Буркову А.В. более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Буркову А.В. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу обстоятельствам и данным о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Буркову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Буркову А.В. наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2022 года в отношении Буркова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Бурков А.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.