Решение от 27.02.2014 по делу № 2-1633/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1633/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Келбялиеву Ю.Э. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома,

Установил:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ю.Э. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве Ю.Э. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Установлено, что Ю.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м., категория земель – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 28.03.2011 года администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодар выдано разрешение № на строительство на земельном участке по <адрес> 2-этажного индивидуального жилого дома общей площадью 310 кв.м. Между тем Ю.Э.. возвел на данном земельном участке 6-этажный двухподъездный многоквартирный жилой дом площадью застройки 490 кв.м. Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2012 года удовлетворён иск администрации муниципального образования город Краснодар к Ю.Э.. о сносе самовольной постройки, возведённой ответчиком по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2013 года данное заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Согласно апелляционному определению от 14.05.2013 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Ю.Э. о сносе самовольно возведённого строения отказано; исковые требования Ю.Э.. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на помещения в строении по <адрес> удовлетворены частично. В то же время проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлено с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства. Так, согласно представленной Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края информации в зданиях отсутствует противодымная вентиляция, противопожарный водопровод, противодымная защита; фактически в здании отсутствуют телефонизация, радиофикация, телевизионные антенны и звонковая сигнализация, а также автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; фактически подъезд к зданию с двух сторон не обеспечен; фактически расстояние между зданиями менее 20 м; фактически автомобильные стоянки при 5-6-ти этажных многоквартирных жилых домах отсутствуют. Одновременно с этим, в связи с тем, что застройщиками не представлена проектная и исполнительная документация, дать оценку соответствия построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным. Также в соответствии с информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» многоквартирный жилой дом по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате санитарно-эпидемиологического обследования было установлено, что придомовая территория данного дома не организованна, отсутствует четкое функциональное зонирование с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, что противоречит п. 2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10. На момент обследования контейнерная площадка с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора отсутствовала п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10. Придомовая территория захламлена строительным и бытовым мусором. Согласно данным Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве данного многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Также по информации Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в результате осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес> выявлены следующие нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170: отсутствует отмостка дома; на придомовой территории имеется строительный и бытовой мусор. Таким образом, указанный объект, возведенный с многочисленными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Допущенные при строительстве указанного объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном жилом доме, а также вблизи от него опасным для жизни и здоровья жильцов и посетителей многоквартирного дома, а также жителей близлежащих к нему домов. Просит суд признать действия Ю.Э.. по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, незаконными; обязать Ю.Э. устранить нарушения закона, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, однако для устранения нарушений просила суд отменить принятые обеспечительные меры.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. От представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве Ю.Э.. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что Келбялиев Ю.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м., категория земель – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

28.03.2011 года администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодар выдано разрешение № на строительство на земельном участке по <адрес> 2-этажного индивидуального жилого дома общей площадью 310 кв.м.

Между тем Ю.Э. возвел на данном земельном участке 6-этажный двухподъездный многоквартирный жилой дом площадью застройки 490 кв.м.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2012 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к Ю.Э.. о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2013 года данное заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Согласно апелляционному определению от 14.05.2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Ю.Э. о сносе самовольно возведённого строения отказано; исковые требования Ю.Э.. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на помещения в строении по <адрес> удовлетворены частично.

В то же время проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлено с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так, согласно представленной Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края информации застройщиком нарушены следующие нормативно-технические документы:

1.1. «Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 год № 778):

п. 4.5. В жилых зданиях следует предусматривать: отопление, вентиляцию, противодымную защиту – в соответствии с СП 60.13330. Противопожарный водопровод, противодымную защиту следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 10.13130 и СП 7.13130. Фактически в зданиях отсутствует противодымная вентиляция, противопожарный водопровод, противодымная защита;

п.4.6. В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средства спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Фактически в здании отсутствуют телефонизация, радиофикация, телевизионные антенны и звонковая сигнализация, а также автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

1.2. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

п. 4 ст. 98, к зданиям, сооружениям и строениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания, сооружения или строения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. Фактически подъезд к зданию с двух сторон не обеспечен.

1.3. Свод правил СП 42.13330.20П «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820):

п. 7.1. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 4 этажа - не менее 20 м. Фактически расстояние между зданиями менее 20 м.

1.4 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820):

п. 2.13. При проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок (таблица 2). Для стоянок автомобильных удельный размер площадок – 0,8 кв.м./чел. Фактически автомобильные стоянки при 5-6-ти этажных многоквартирных жилых домах отсутствуют.

Одновременно с этим, в связи с тем, что застройщиками не представлена проектная и исполнительная документация, дать оценку соответствия построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным.

Также в соответствии с информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» многоквартирный жилой дом по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В результате санитарно-эпидемиологического обследования было установлено, что придомовая территория данного дома не организованна, отсутствует четкое функциональное зонирование с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, что противоречит п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.

На момент обследования контейнерная площадка с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора отсутствовала п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Придомовая территория захламлена строительным и бытовым мусором.

Согласно данным Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве данного многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности:

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения здания не обеспечивают в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

На мансардном этаже несущие элементы имеют предел огнестойкости менее R 45 и класс пожарной опасности ниже КО, ограждающие конструкции этого этажа не отвечают требованиям, предъявляемым к конструкциям надстраиваемого здания.

Из помещений квартир мансардного этажа не предусмотрены аварийные выходы, выполненные согласно п. 6.20* СНиП 21-01-97* (выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию)).

На территории многоквартирного жилого дома не предусмотрено устройство наружного водоснабжения.

При этом согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности

Также по информации Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в результате осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес> выявлены следующие нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170: отсутствует отмостка дома; на придомовой территории имеется строительный и бытовой мусор.

Таким образом, указанный объект, возведённый с многочисленными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные при строительстве указанного объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном жилом доме, а также вблизи от него опасным для жизни и здоровья жильцов и посетителей многоквартирного дома, а также жителей близлежащих к нему домов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требований ст. 255 ГПК РФ оспорить в порядке гражданского судопроизводства возможно действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц: жильцов и посетителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также жильцов и посетителей близлежащих к нему домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требование прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц правомерно и основано на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2013 ░░░░ № 23/449-9.24.22, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –