Решение по делу № 33-6946/2024 от 02.05.2024

Судья Михин А.В.№2-151/2024                             Дело № 33-6946/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гашеновой Карины Романовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильевой Анастасии Александровны, Васильевой Ксении Александровны, на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года

по гражданскому делу по иску Гашеновой Карины Романовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Васильевой Анастасии Александровны, Васильевой Ксении Александровны к АО «Дзержинскхлеб» о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Сомовой М.В., представителя ответчика Сечкиной Ж.Л., представителя управления национальной гвардии Рамазанова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 31.10.2022 года Таекин А.В., находясь за рулем автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак [номер] при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак [номер] под управлением водителя Васильева А.А. В результате ДТП водитель Васильев А.А. скончался на месте от полученных травм. Виновником данного ДТП признан водитель Таекин А.В.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 15.06.2023 Таекину А.В. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С АО «Дзержинскхлеб» взыскана компенсация морального вреда в пользу 2-х детей погибшего. Приговор вступил в законную силу 03.07.2023.

После смерти Васильева А.А. в ДТП у него остались двое несовершеннолетних детей: Васильева А.А., [дата] г. рождения, Васильева К.А., [дата] г. рождения, потерявших кормильца.

В настоящее время право на получение ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца имеют 2 дочери погибшего - Васильева А.А., [дата]. рождения, Васильева К.А., [дата] г. рождения.

На дату смертельного травмирования, погибший являлся военнослужащим Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Согласно справке в/ч 3671 его денежное довольствие за 12 мес. до смерти [дата], то есть с 01.10.2021 по 30.09.2022 составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 2 месяца + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7 мес.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Среднемесячный доход при этом составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 12 месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Доля каждого ребенка, с учетом доли самого погибшего составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./3 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная выше сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащая выплате в пользу каждого ребенка, должна быть проиндексирована с 01.01.2023. Сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца составит: <данные изъяты> руб. 41 коп. х 1,033 (ВПМ по НО на душу населения за 2023 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., со дня смерти кормильца.

Сумма задолженности с 31.10.2022 по 30.11.2023 включая время нахождение дела в суде составит: <данные изъяты> руб. 05 коп. х 13 месяцев 01 день = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с гибелью ее гражданского мужа Гашеновой К.Р. причинен моральный вред, связанный со смертью близкого человека. С января 2012 г. истец и Васильев А.А. вели общее хозяйство и жили одной семьей. Вскоре родилась первая дочь, через 2 года – вторая.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать:

- с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. на содержание Васильевой А.А., [дата] рождения ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.02.2024 с индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ей 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет;

- с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. на содержание Васильевой К.А., [дата] г. рождения ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.02.2024 с индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ей 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет;

- с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. на содержание Васильевой А.А., [дата] г. рождения в счет задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2022 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;

- с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. на содержание Васильевой К.А., [дата] г. рождения в счет задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2022 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью гражданского мужа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 114-116).

В судебном заседании представитель истца Гашеновой К.Р. - Сомова М.В. на удовлетворении заявленных исковых требований наставила.

Представитель ответчика АО «Дзержинскхлеб» - Малыгина А.М. не возражала против удовлетворения первых четырех требований истца. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Таекин А.В., в судебном заседании просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Рамазанов К.А., действующий на основании доверенности № [номер] от 15.12.2023, в судебном заседании оставил заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Заместитель Богородского городского прокурора Белоусов Н.М., в судебном заседании в заключение указал, что стороны по первым четырех требований пришли к согласию, а на счет компенсации морального вреда в связи с потерей гражданского супруга, то требования должны быть удовлетворены частично согласно сложившейся практике.

Гашенова К.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года постановлено: «исковые требования Гашеновой К.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Васильевой А.А., [дата] года рождения, Васильевой К.А., 29.04.2014 года рождения к АО «Дзержинскхлеб» о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой А.А., [дата] года рождения ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> коп., начиная с 01.02.2024 с индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ею 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет;

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой К.А., [дата] года рождения ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> коп., начиная с 01.02.2024 с индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ей 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более, чем до 23-х лет;

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой А.А., [дата] года рождения задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2022 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ВАсильевой К.А. , [дата] года рождения задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2022 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в пользу Гашеновой К.Р. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью гражданского мужа в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с АО «Дзержинскхлеб» в бюджет администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Гашеновой К.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать».

В апелляционной жалобе Гашенова К.Р. просит об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку он не соответствует степени перенесенных нравственных страданий.

В суд апелляционной инстанции Гашенова К.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2022 года около 06 час. 10 мин. по вине водителя Таекин А.В., управлявшего автомобилем Луидор <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Васильеву А.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего он скончался на месте присшествия.

Нарушение водителем Таекиным А.В. требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Васильеву А.А.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 15.06.2023 Таекин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. С АО «Дзержинскхлеб» в пользу Васильевой К.А. взыскано счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. С АО «Дзержинскхлеб» в пользу Васильевой А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 1 <данные изъяты> рублей. Производство по иску Алиповой В.В. о возмещении морального вреда прекращено, что подтверждается копией приговора (л.д. 19-22). Приговор вступил в законную силу 03.07.2023 года.

На дату совершения ДТП Таекин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Дзержинскхлеб». С 2012 г. принят на должность водителя АО «Дзержинскхлеб», имеет водительское удостоверение, категории В, С, стаж вождения с 2008 г.

На иждивении, Васильева А.А. находились несовершеннолетние дети: Васильева А.А., 15.10.2012 г. рождения, Васильева К.А., [дата] г. рождения, Васильева А.А., [дата] г. рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 16,17), записями актами о рождении (л.д. 33,34,35), копией свидетельства о смерти (л.д. 102).

Уход за детьми после смерти Васильева А.А. осуществляет Гашенова К.Р. – мать детей.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Нижегородской области от 17.01.2024 года, Гашеновой К.Р. является получателем ежемесячной денежной выплаты на двух детей в связи с рождением и воспитанием. Размер выплаченных сумм составляет: январь 2023 г. – <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); февраль 2023 г. -<данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); март 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); апрель 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); май 2023 г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); июнь 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); июль 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); август 2023 г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); сентябрь 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); октябрь 2023 г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); ноябрь 2023 г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); декабрь 2023г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка); январь 2024 г. - <данные изъяты> руб. (на первого и второго ребенка).

Васильева А.А., 15.10.2012 г. рождения и Васильева К.А., 29.04.2014 г. рождения получателями пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по Нижегородской области не являются (л.д. 111, 120-121,122-123).

Согласно справкам 2-НДФЛ, денежное довольствие Васильева А.А. за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 (за 12 месяцев до дня смерти) составило: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (октябрь 2021 г.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ноябрь 2021г.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (декабрь 2021г.) + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> )= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8 месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 56, 57).

Среднемесячный доход составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 12 месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доля каждого ребенка с учетом доли погибшего Васильева А.А., Васильева А.А. умершего 10.05.2023 составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 4 =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца на каждого ребенка с учетом произведенной судом индексации составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,033 х 1,075 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 318, 1064, 1091 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика возмещение вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетних Васильевой А.А., Васильевой К.А., ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01.02.2024 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что на момент смерти Васильева А.А. оба несовершеннолетних ребенка находились на его иждивении, учитывая положения абзаца четвертого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в связи со смертью кормильца за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, суд взыскал с ответчика в пользу Гашеновой К.Р. на содержание Васильевой А.А., Васильевой К.А. задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2022 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя законность решения суда в части компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Свидетель Тюляков Н.В., в судебном заседании пояснил, что являлся коллегой по работе погибшего Васильева А.А. Знает его с 2018 г., так как вместе служили в войсковой части 3671. С 2012 г. Васильев А.А. проживал совместно с Гашеновой К.Р. Первоначально проживали совместно в служебной квартире по адресу: [адрес]. В последствие по военной ипотеке купили дом. Брак они не регистрировали, по какой причине ему не известно. У Васильева А.А. и Гашеновой К.Р. было двое совместных несовершеннолетних детей.

Свидетель Михайленко Л.А. в судебном заседании пояснила, что с 2013г. знает семью Гашеновой К.Р. и Васильева А.А., так как его сын был крестным отцом первой дочери Васильева А.А. Сейчас Гашенова К.Р. с детьми проживает в [адрес]. Брак не был между ними зарегистрирован, за последние четыре дня до трагедии, он хотел зарегистрировать брак с Гашеновой К.Р., так как его могли направить на СВО. Дети у них общие, он их всегда признавал.

Показаниями свидетелей подтверждается, что Гашенова К.Р. и Васильев А.А. состояли в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи.

В связи с смертью Васильева А.А. было нарушено психологическое благополучие Гашеновой К.Р., поскольку она испытывала морально-нравственные страдания из-за гибели близкого человека.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред в связи с гибелью близкого человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Гашеновой К.Р. компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Гашеновой К.Р., причиненных смертью человека, с которым она проживала одной семьей, наличие несовершеннолетних детей, невосполнимость утраты, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий причиненных истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда взысканная в пользу детей погибшего существенно превышает размер компенсации взысканной в пользу истца, находившейся с ним в фактически брачных отношениях, основанием к изменению решения суда не являются, поскольку размер компенсации определяется индивидуально в отношении каждого лица.

Определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения. Вопреки доводам жалобы, взысканная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей соразмерна характеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашеновой Карины Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи