Решение по делу № 33-2115/2021 от 10.08.2021

    КОПИЯ           

                                                                              89RS0005-01-2021-000356-16

                                                                                          1 инстанция №2-1513/2021        

                                                                                          Апелл. дело №33-2115/2021

                                                                                          Судья Клышникова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                                                            г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кравцовой Е.А.,

судей коллегии                                                Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова Игоря Валентиновича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года по иску Смирнова Игоря Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании права на страховую пенсию по старости с уменьшением возраста, возложении обязанности по назначению пенсии, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Игоря Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании права на страховую пенсию по старости с уменьшением возраста, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Ноябрьске) о признании права на страховую пенсию по старости с уменьшением возраста на 10 лет, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с 16 июля 2020 года. В обоснование иска указал, что является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1990 году на объекте «Укрытие» и с 14 ноября 2006 года получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон № 4468-1).16 июля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст.ст. 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, в удовлетворении которого решением ГУ УПФР в г. Ноябрьске от 13 октября 2020 года было отказано в связи с отсутствием права на указанную пенсию. Не соглашаясь с решением ответчика, полагает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку на момент подачи заявления для назначения страховой пенсии он достиг возраста 55 лет, продолжительность страхового стажа составила более 11 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более 96,269, считал о возникновении у него права для досрочного назначения страховой пенсии по старости. В данной связи просил восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.

В судебном заседании истец Смирнов И.В. и его представитель Степанян С.С., действующая на основании ордера, на исковых требованиях наставали, полагая о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии, с уменьшением возраста на 10 лет, несмотря на получение пенсии за выслугу лет.

Представитель ответчика Пономаренко Л.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Пояснила, что на дату обращения 16 июля 2020 года истца за назначением пенсии стаж работы последнего, являющегося с 14 ноября 2006 года получателем пенсии за выслугу лет, в районе Крайнего Севера составил 7 лет 8 месяцев 29 дней, страховой стаж - 11 лет 6 месяцев 13 дней. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», военнослужащие, при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».Истец, как получатель пенсии по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 вправе претендовать на получение второй пенсии - страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» только при наличии необходимой продолжительности страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижения установленного законом возраста. В силу ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. За назначением второй пенсии истец сможет обратиться при достижении общеустановленного возраста. В удовлетворении требований иска просила отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, истец Смирнов И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным в тексте искового заявления и озвученным в судебном заседании суда первой инстанции, ссылается на судебную практику Конституционного суда РФ, согласно которой участие в обязательном пенсионном страховании военных пенсионеров, осуществляющих трудовую деятельность возлагает на законодателя обязанность гарантировать им возможность реализации прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования на равных условиях с иными застрахованными лицами. Полагает, что оспариваемое решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

В возражениях представитель ответчика Топорова А.Г., действующая на основании приказа, ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Подгорная Я.Я., действующая на основании доверенности, ранее изложенную в суде первой инстанции и возражениях на апелляционную жалобу позицию ГУ-УПФР в г. Ноябрьске поддержала в полном объеме. Акцентировала внимание на том, что истец требует две государственные пенсии, одновременное назначение которых законом не предусмотрено ввиду различности источников бюджетного финансирования для их выплаты. Решение суда первой инстанции считала постановленным при надлежащей оценке всех обстоятельств заявленного спора и при правильном применении норм материального права.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителя не направил, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Смирнов И.В., 11 июля 1965 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом № 4468-1, которая согласно справке № С-11 ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» от 29 июля 2020 года была назначена с 14 ноября 2006 года пожизненно (л. д. 13-14).

Период службы, учтенный при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, составил с 05 августа 1982 года по 13 ноября 2006 года (л.д.13).

В 1990 году, являясь военнослужащим, Смирнов И.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в подтверждение чего ему выдано удостоверение серии Р № 103762 от 31 января 2005 года как ликвидатору последствий на Чернобыльской АЭС в 1990 году (л. д. 9).

16 июля 2020 года истец обратился в ГУ - УПФР в г. Ноябрьске с заявлением о назначении ему второй пенсии - страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и уменьшением возраста, предусмотренного статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы (л.д.65-66).

Решением ГУ УПФР в г. Ноябрьске № 84568 от 13 октября 2020 года Смирнову И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на указанную пенсию.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска о признании права на страховую пенсию по старости с уменьшением возраста на 10 лет, суд первой инстанции исходил из возможности возникновения права на одновременное получение лицом государственной пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-1 как военнослужащим и страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии только на условиях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон №400-ФЗ), а именно, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижения установленного законом возраста, совокупность которых у истца на день обращения к ответчику отсутствовала.

Анализируя положения Федерального закона №400-ФЗ, части 1 статьи 7 Закона № 4468-1, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 5 статьи 28.1 и пункта 1 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона №400 -ФЗ страховая пенсия являются различными видами пенсий и Федеральным законом №400-ФЗ не предусмотрена возможность назначения страховой пенсии лицам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

При этом, суд первой инстанции указал, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности назначения военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных и техногенных катастроф, страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку назначаемые в соответствии с названным законом пенсии не являются страховыми пенсиями.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 и, заявляя настоящий иск, претендует на назначение ему второй страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и уменьшением возраста, предусмотренного статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы.

Перечень граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, приведен в п. 1 ст. 4 Закона № 166-ФЗ, среди них - граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф (подп. 5 п. 1). К указанной категории граждан отнесены лица, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (подп. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту «Укрытие».

Поскольку истец имеет статус участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1990 году, что подтверждено соответствующим удостоверением, он вправе был претендовать на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом № 166-ФЗ как лицо, пострадавшее в результате радиационных или техногенных катастроф.

При этом и в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 4468-1, и в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то время как, истец, реализовавший свое право на государственное пенсионное обеспечение по Закону № 4468-1 по выслуге лет, обратился в пенсионный орган за назначением второй государственной пенсии на основании закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (л.д.65-66).

Исключение из общего правила (возможность получения только одной пенсии по выбору) предусмотрено частью 4 статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, при этом основания назначения страховой пенсии по старости определяются только на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а не Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ и Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, как ошибочно полагает истец.

Так, согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (в том числе, лица, проходившие военную службу), при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ, согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Между тем, пункт 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, гласит, что военнослужащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости не в безусловном порядке, а лишь при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого Закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе № 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты.

В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Поскольку на момент обращения 16 июля 2020 года истца в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии его возраст составил 56 лет, страховой стаж - 11 лет 6 месяцев 13 дней, стаж в районе Крайнего Севера 7 лет 8 месяцев 29 дней, вывод суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, об отсутствии предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1 и п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ, а равно как и правомерности решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости является правильным ввиду не достижения Смирновым И.В. установленного законом пенсионного возраста.

Доводы истца в апелляционной жалобе о наличии права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (второй пенсии) со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годы в соответствии с Законом № 1244-1 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона № 1244-1.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Закона № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона порядке.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Закона № 1244-1 по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона (в том числе военнослужащим, принимавшим участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту «Укрытие»), пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

Таким образом, пенсия по старости, предусмотренная положениями Закона № 1244-1, и страховая пенсия в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ не являются идентичными.

Граждане из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями Закона № 1244-1, назначаемая пенсия по которому к страховым не относится, либо на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ, на условиях, определяемых данным Федеральным законом, либо на назначение государственной пенсии в соответствии с Законом № 166-ФЗ, при этом такие граждане, по их выбору, имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Учитывая, что назначаемая в соответствии с положениями Закона № 1244-1 пенсия не является страховой и Закона № 400-ФЗ, а равно как и положениями ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со снижением общеустановленного пенсионного возраста, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения получателю пенсии за выслугу лет Смирнову И.В. как ликвидатору последствий на Чернобыльской АЭС в 1990 году досрочной страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в предусмотренном статьями 30 - 37 Закона № 1244-1 порядке.

Данный вывод согласуется с изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 1244-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухтиной Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» правовой позицией, в соответствии с которой часть пятая статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с другими положениями раздела IV данного Закона, а также положениями ряда иных законодательных актов направлена на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                               /подпись/                            И.А. Рощупкина