Решение по делу № 8Г-7132/2020 [88-7290/2020] от 03.09.2020

                                                                                         № 2-240/2020

                                                                                         № 88-7290/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Литовченко А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Литовченко А.Н.- Мамрова Ф.В., представителя МФ РФ – Литвинова А.Д., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литовченко А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литовченко А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 января 2011 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства ФИО10

8 октября 2009 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства ФИО7

31 мая 2011 года Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 сентября 2017 года Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в, ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 ноября 2017 года Литовченко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовные дела № и № соединены в одно производство в связи с совершением указанных преступлений одними лицами и соучастии.

21 мая 2018 года Литовченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а, з, ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Приморского краевого суда от 8 мая 2019 года Литовченко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 19 лет. Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению по подпунктам «а, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления и за ни признано право на реабилитацию.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, Литовченко А.Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Литовченко А.Н.    по подпунктам «а, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения (избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виде заключения под стражу).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших     в законную силу судебных    актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литовченко А.Н.     – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи