Решение по делу № 33-7488/2020 от 13.04.2020

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2019-007521-98

Дело № 2-337/2020

№ 33-7488/2020

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе И.С. Шишлинова на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от
25 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Ильи Станиславовича Шишлинова к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексею Николаевичу Ершову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Н.Н. Лукьяновой, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.С. Шишлинов обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), А.Н. Ершову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак
...., под управлением А.М. Ершова, автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ...., под управлением И.С. Шишлинова и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Ю. Короткова.

В результате ДТП автомобилю Опель, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему
И.С. Шишлинову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от
30 марта 2019 года А.Н. Ершов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность А.М. Ершова при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Диамант» (далее – АО СК «Диамант»), о чем выдан полис серии .....

В АО СК «Диамант» обратиться с заявлением о страховом случае истцу не представилось возможным, в силу отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

24 апреля 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

31 мая 2019 года автомобиль истца был продан.

Истец получил от РСА уведомление о возврате заявления о компенсационной выплате, со ссылкой на непредставление автомобиля на осмотр. Однако истец направление на экспертный осмотр не получал.

19 июня 2019 года истец повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю Р.Ф. Шакурову (далее –
ИП Шакуров Р.Ф.).

Согласно экспертному заключению ИП Шакурова Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 371 600 рублей, без учета износа - 493 000 рублей.

Просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 371 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 6 500 рублей, неустойку в размере 26 012 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной компенсационной выплаты за каждый день просрочки платежа, со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязанности по выплате взысканной компенсационной выплаты; в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 600 рублей; взыскать с
А.Н. Ершова в свою пользу в возмещение ущерба 121 396 рублей 50 копеек, возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца И.С. Шишлинова в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик А.Н. Ершов в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе истец И.С. Шишлинов просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что РСА не включен в реестр финансовых организаций, из чего следует, что финансовый уполномоченный не рассматривает споры с РСА, такие споры рассматриваются в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РСА Н.Н. Лукьянова возражала против доводов частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление И.С. Шишлинова без рассмотрения и ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства его обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца
2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которые распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств

Российский Союз Автостраховщиков, согласно его Уставу, является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Российский Союз Автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, не входит.

Поскольку Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к Российскому Союзу Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года по данному делу отменить, дело по иску Ильи Станиславовича Шишлинова к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексею Николаевичу Ершову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направить для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи