Решение по делу № 2-5038/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5038/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004817-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь               20.12.2023

Резолютивная часть решения принята 20.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Варину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы», истец), как правопреемник ООО МФК «Мани Мен», обратилось в суд с иском к Варину Александру Михайловичу (далее – Варин А.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 07.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» и Варин А.М. заключили договор потребительского займа №. Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Варину А.М. денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, со сроком - 28 дней. Между тем Варин А.М. условия договора по своевременной уплате займа надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2021 по 01.03.2022 составляет в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 260 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 740 руб. - штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передало свои права требования по просроченным займам физических лиц – ООО «М.Б.А. Финансы».

22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-3201/2022 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Варина А.М. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» по состоянию на 02.07.2022 в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2022 указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с Варина А.М. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата займа - 05.10.2021 по дату уступки права требования - 01.03.2022 в размере 75 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Варин А.М. в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания пояснил, что с иском не согласен, так как займ брать не собирался, договор займа оформили на него обманным путем.

Представитель ответчика – Свечников К.Е. в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания позицию ответчика поддержал.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Вариным А.М. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, на срок 28 дней, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заёмщиком выполнило. В нарушение условий договора и положений законодательства заемщик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

01.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № передало свои права требования по просроченным займам физических лиц – ООО «М.Б.А. Финансы».

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3201/2022 от 22.07.2022 с Варина А.М. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2022 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика Варина А.М. в пользу истца ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2021 по 01.03.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 260 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 740 руб. - штрафы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Варина А.М. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Варину Александру Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Варина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2021 по 01.03.2022 в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 260 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 740 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                                      Сажина К.С.