Решение по делу № 2-5982/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-5982/2024 11 декабря 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-007513-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сухнева <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Сухнев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Алексеевой <данные изъяты>. о взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2024 года по делу № 2-755/2024 признано исполненным обязательство Сухнева <данные изъяты> перед ПАО «ТГК-2» по оплате задолженности за коммунальные услуги отопления на сумму 128 рублей 93 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2024 года по делу № 33-2356/2024 признано исполненным обязательство Сухнева <данные изъяты>Р. перед ПАО «ТГК-2» по оплате задолженности за коммунальные услуги отопления на сумму 2325 рублей 14 копеек.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 218592/24/29026-ИП, возбужденного 08 мая 2024 года в отношении Сухнева <данные изъяты>., истцом перед ПАО «ТГК-2» погашена задолженность в сумме 3509 рублей 34 копейки.

Таким образом, Сухнев <данные изъяты>. погасил перед ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления на общую сумму 5963 рубля 41 копейка.

Указанная задолженность была начислена по жилому помещению, расположенному по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Между тем, в данном жилом помещении в период возникновения задолженности истец не проживал вынуждено, в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, а также в связи с чинимыми ответчиком препятствиями в проживании истца в квартире (сменой замка от входной двери квартиры), что установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2008 года по делу № 2-512/2008.

При этом комплект ключей от входной двери квартиры ответчик передала истцу только после 13 апреля 2023 года, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2023 года по делу № 33-4692/2023.

В связи с тем, что в период возникновения задолженности истец не мел возможности проживать в спорной квартире в связи с чинимыми ответчиком препятствиями, истец полагал, что выплаченные им в счет погашения задолженности по оплате услуг отопления денежные средства в сумме 5963 рубля 41 копейка, являются его убытками, которые он просил взыскать с ответчика.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда за невозможность проживания в спорной квартире.

Истец Сухнев <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 51).

Представитель истца по доверенности Сухнева <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Алексеева <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 57, 59-61).

Третье лицо ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 52).

Третье лицо Алексеева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 63).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, было предоставлено Сухневой <данные изъяты>. на условиях договора социального найма. Помимо нанимателя, по адресу указанной квартиры зарегистрированы в качестве членов ее семьи сын Сухнев <данные изъяты> дочь Алексеева <данные изъяты>Р. и внучка Алексеева <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сухнева <данные изъяты>. умерла. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества Сухневой <данные изъяты> по завещанию, принявшим наследство, является Алексеева <данные изъяты>

По адресу спорного жилого помещения проживают Алексеева <данные изъяты>. и Алексеева <данные изъяты>. Ответчик Сухнев <данные изъяты> сохраняющий регистрацию в квартире, проживает по иному адресу.

Изложенные обстоятельства установлены судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2024 года по делу № 33-2356/2024, которым удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-2» к Сухневу А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, начисленных по данному жилому помещению (л.д. 15-17).

Указанным судебным постановлением с Сухнева <данные изъяты> в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года, с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 01 ноября 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 8962 рубля 42 копейки.

При этом решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 2325 рублей 14 копеек судебная коллегия посчитала исполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2024 года по делу № 2-755/2024 с Сухнева <данные изъяты>. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, начисленной по спорному жилому помещению за период с 01 мая 2020 года по 31 октября 2020 года и с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 2212 рублей 65 копеек (л.д. 19-20).

При этом признано исполненным обязательство Сухнева <данные изъяты> перед ПАО «ТГК-2» по оплате задолженности за коммунальные услуги отопления на сумму 128 рублей 93 копейки.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2023 года по делу № 2-4522/2023 с Сухнева <данные изъяты> в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, начисленной по спорному жилому помещению за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года, в сумме 3109 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 3509 рублей 34 копейки.

Указанная сумма задолженности была взыскана с Сухнева <данные изъяты> в рамках возбужденного в отношении него 08 мая 2024 года исполнительного производства № 218592/24/29026-ИП (л.д. 18).

Таким образом, Сухнев <данные изъяты>. погасил перед ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, начисленную по адресу спорного жилого помещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5963 рубля 41 копейка (2325,14 + 128,93 + 3509,34).

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским дела, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в суд с настоящим иском Сухнев <данные изъяты> полагает, что денежные средства в сумме 5963 рубля 41 копейка, выплаченные им ПАО «ТГК-2» в счет оплаты услуг отопления и судебных расходов по уплате государственной пошлины, являются его убытками, которые он понес по вине ответчика Алексеевой <данные изъяты>., чинившей ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением в момент возникновения данной задолженности.

Суд полагает, что данный довод истца основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено, что Сухнев <данные изъяты>. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в указанной квартире не проживает, однако сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства и право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, на Сухневе <данные изъяты>. лежит обязанность по оплате услуг отопления исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения в независимости от того, проживает он в данном жилом помещении или нет, а также в независимости от причин непроживания в квартире.

В этой связи, взысканная с Сухнева <данные изъяты> судебными постановлениями сумма задолженности по оплате коммунальных услуг отопления не является его убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика Алексеевой <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец в обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что ответчиком чинились ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В месте с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что с момента вступления в силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2008 года по делу № 2-512/2008, которым на ответчика была возложена обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры, истцом предпринимались попытки для вселения и проживания в жилом помещении, а также попытки для принудительного исполнения данного решения суда.

То обстоятельство, что ключи от квартиры были переданы истцу ответчиком только в 2023 году, само по себе не свидетельствует о том, что не протяжении всего времени истец был лишен возможности для проживания в квартире по причине чинимых ему со стороны ответчика препятствий.

Кроме того, положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сухнева <данные изъяты> (паспорт серии ..... к Алексеевой <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании убытков в сумме 5963 рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 декабря 2024 года.