Решение по делу № 12-206/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-206/2018

1-я инстанция:

мировой судья Юнусов Р.Х.

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года                    г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ГУ «Управление ПФР по <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 28.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Фирдуса Гусмановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 28.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Фирдуса Гусмановича было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ГУ «Управление ПФР по <адрес>» обратилось с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок давности привлечения Галимова Ф.Г. на период рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Представитель ГУ «Управление ПФР по <адрес>» Моисеев А.В. в суде жалобу поддержал.

Галимов Ф.Г. в суде с жалобой согласился.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Прекращая производство по делу в отношении ...» Галимова Ф.Г., мировой судья исходил из того, что трехмесячных срок давности для привлечения его к административной ответственности истек.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за административное правонарушение в области страхового законодательства составляет 1 год со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Галимова Ф.Г. протокола об административном правонарушении за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (до 15.01.2018) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, имели место 16.01.2018.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Галимова Ф.Г. на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, оценки всех доказательств в совокупности и разрешения дела в соответствии с законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении Галимова Ф.Г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 28.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Фирдуса Гусмановича – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, а именно: мировому судье судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусову Р.Х.

Жалобу ГУ «Управление ПФР по <адрес>» – удовлетворить.

Судья: