Решение по делу № 10-62/2022 от 18.10.2022

КОПИЯ

14MS0062-01-2022-003249-78

№10-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                16 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Стручковой М.К.,

с участием

прокурора Александрова Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, которым

ФИО1, родившийся ___ (___):

1) 01 ___

___

___

___

___

___,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Захарова Л.М., прокурора Александрова Е.П., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в том периоде времени и при тех обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ____. Потерпевшей по делу признана Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В частности, судом первой инстанции не применено положение ст. 64 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств, ошибочно применен опасный рецидив преступлений, тем самым назначена исправительная колония строгого режима, также не применены альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в суде все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения решения, были известны и учтены при назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для признания приговора суда чрезмерно суровым не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Захаров Л.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал по изложенным в ней доводам. Просит удовлетворить жалобу.

Прокурор Александров Е.П. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Доводы, изложенные в возражении к жалобе, поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Признание каких-либо обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, при наличии для этого конкретных фактических оснований, который обоснованно их не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Как установлено материалами дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы. По указанным основаниям довод осужденного ФИО1 о том, что приговором суда признан опасный рецидив преступлений в порядке ч. 2 ст. 18 УК РФ, несостоятелен.

Вид и размер наказания судом назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений суд первой инстанции вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил верно. По указанным основаниям довод осужденного ФИО1 о том, что ему ошибочно назначена исправительная колония строгого режима, несостоятелен.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для изменения его категории у суда не имелось. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, также не установлено, несмотря на смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Как установлено материалами дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, что в итоге образует рецидив преступлений. При этом при рецидиве назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном случае судом правильно назначено наказание в виде лишения свободы. По указанным основаниям довод осужденного ФИО1 о назначении ему альтернативных видов наказания несостоятельны.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд мотивировал решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и применения положений ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы, применив при этом принцип частичного сложения наказаний. Не согласиться с назначенным наказанием суд апелляционной инстанции не может. По указанным основаниям довод осужденного ФИО1 о применении к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ несостоятелен.

Таким образом, все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Для более полной и объективной характеристики личности осужденного во вводную часть обвинительного приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести дополнения о непогашенных и не снятых судимостях лица.

Дополняя сведения о непогашенных и не снятых судимостях ФИО1, суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).     Так, судом первой инстанции не указаны непогашенные судимости по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком на 03 года (в последующем данный приговор на основании ст. 70 УК РФ присоединен к приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, и окончательно назначено реальное лишение свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении); по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В последующем ____ осужденный ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на время совершения указанных преступлений и вынесения приговоров, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. При указанных обстоятельствах судимость будет считаться погашенной только ____, поскольку совершенные ФИО1 преступления по вышеуказанным приговорам относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

При этом суд первой инстанции правильно признал в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений и определил в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесение дополнений во вводную часть приговора суда сведений о судимостях не влечет изменение приговора по предъявленному обвинению, так как не влияет на полноту обвинения, квалификацию преступного деяния, назначенное наказание и вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора по существу.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного следует признать несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года в отношении ФИО1 - изменить.

Дополнить вводную часть приговора суда указанием на наличие судимостей у ФИО1 по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Председательствующий судья:                        п/п                            Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                   Л.В. Дмитриева