Решение по делу № 2-531/2024 от 04.03.2024

УИД 68RS0015-01-2024-000486-57

Дело № 2-531/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск                          17 апреля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Александра Федоровича к Кожевникову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков А.Ф. обратился в суд с иском к Кожевникову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кожевниковым Р.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и написал расписку о получении им денежных средств.

Согласно условиям займа ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> месячной оплаты (<данные изъяты>). До настоящего времени долг не возвращен.

Проценты по договору займа выплачивались ответчиком несвоевременно, последнее погашение процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени несмотря на регулярные требования истца ответчик не оплачивал проценты, предусмотренные договором займа, и не возвращает сумму займа.

В связи с чем Русаков А.Ф. обратился в суд и просит взыскать с Кожевникова Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Русаков А.Ф. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с Кожевникова Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кожевников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в предварительном судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа с Русаковым А.Ф. на условиях, указанных в расписке, сумму долга не оспаривал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Кожевников Р.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск Русакова А.Ф. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым А.Ф., с одной стороны, и Кожевниковым Р.В., с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым Кожевников Р.В. взял деньги в размере <данные изъяты> у Русакова А.Ф. на срок 6 месяцев по <данные изъяты> месячной оплаты и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления Русаковым А.Ф. заемщику Кожевникову Р.В. денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что Русаковым А.Ф. доказан факт заключения договора займа путем предоставления суду подлинной расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы и проценты подлежащие взысканию за пользование займом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного Кожевниковым Р.В. суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Русакова А.Ф. в части взыскания с ответчика Кожевникова Р.В. в его пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором займа сроков погашения задолженности является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по договору займа, а также процентов по договору.

При этом по смыслу вышеуказанным норм закона отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов само себе не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.В. взял деньги в размере <данные изъяты> у Русакова А.Ф. на срок 6 месяцев по <данные изъяты> месячной оплаты и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сделанному истцом расчету, составляет <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверены, является арифметически правильными, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен, в связи с чем, проценты в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русакова Александра Федоровича (паспорт №) к Кожевникову Роману Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Романа Владимировича в пользу Русакова Александра Федоровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кожевников Роман Владимирович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова