Решение по делу № 2-460/2024 от 14.02.2024

Копия                                                  Дело № 2-460/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000320-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                     г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                    Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                                                    Афзаловой Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахов И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

         Салахов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № в ОOО «Драйв Клик Банк» истцом заключен договор на выдачу независимой гарантии № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 48 месяцев. За данную услугу истцом оплачено 153 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 36 000 руб. за абонентское обслуживание, 117 000 руб. за выдачу независимой гарантии. За данную услугу истцом оплачено 153 000 рублей и зачислено на счет ответчика. Истец не обращался к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчика направил заявление о расторжении договора № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 153 000 рублей, ответчику заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в полном объеме не возвращены, произведена оплата 30 114,48 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 122 885 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 122 885 рублей 00 коп.; в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей; в качестве компенсации представительских услуг 10 000 рублей; в качестве компенсации уплаты процентов на сумму долга 122 885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826,49 рублей; в качестве компенсации уплаты процентов на сумму долга 122 885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Истец Салахов И.А. на судебное заседание не явился, был извещен.    Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещался.

         Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, был извещен. к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако каких-либо доказательств обосновывающих необходимость отложения судебного заседания или уважительности неявки представителя, суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

              В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

              Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

              Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № в ОOО «Драйв Клик Банк» истцом заключен договор на выдачу независимой гарантии № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 48 месяцев. За данную услугу истцом оплачено 153 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 36 000 руб. за абонентское обслуживание, 117 000 руб. за выдачу независимой гарантии. За данную услугу истцом оплачено 153 000 рублей и зачислено на счет ответчика.

         Истец не обращался к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчика направил заявление о расторжении договора № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 153 000 рублей, ответчику заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в полном объеме не возвращены, произведена оплата 30 114,48 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 122 885 рублей.

            Истец считает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что Истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Ответчика.

         Истец не обращался к Ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, поэтому Истец считает, что у Ответчика отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

         Поскольку с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии в период его действия Истец не обращался, он имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в размере 153 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

            Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).

           Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, Салахов И.А. ссылается на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Салахов И.А., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не обращался в ООО «Авангард» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, независимая гарантия от ООО «Авангард» по кредитному договору в Банк не поступала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении независимой гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически действий как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

           С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Авангард» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 122 885 руб.

           Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

            Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт доставлен до ответчика, следовательно, до настоящего времени требования истца не удовлетворены в полном объеме. Исходя из уплаченной по договору суммы 122 885 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 826,49 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 008,33 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

           В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец Салахов И.А. обратился к Шаймарданову Р.И. для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждается распиской.

            Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

           В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

             Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 64 859,91 руб. (122 885 +2 000+4 834,82 рублей)/2.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня следует взыскать государственную пошлину в размере 4 054 руб. 40 коп.

           Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Салахов И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН №) в пользу Салахов И.А. (паспорт №) денежные средства в размере 122 885 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 64 859,91 рублей, проценты на сумму долга 122 885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 834,82 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

      Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 4 054 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

    Судья                                                                                         А.О.Сибатров