Решение по делу № 2-1103/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Борисову О.В., указав, что 30.01.2018 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HondaAccord, государственный регистрационный знак ... и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА104849403. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70 000 рублей. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Борисов О.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством FordFocusгосударственный регистрационный знак ... что привело к ДТП.

Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Борисова О.В. в свою пользу 70 000 рублей, госпошлину в размере 2 300 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Борисов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что 30.01.2018 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HondaAccord, государственный регистрационный знак ....

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018 г. установлено, что водитель Борисов О.В., управляя транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный знак ..., при совершении движения задним ходом совершил наезд на HondaAccord, государственный регистрационный знак ..., чем нарушил пп.8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство HondaAccord, государственный регистрационный знак ... было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА104849403 по риску «Ущерб в пределах установленного лимита». Страховая сумма по указанному риску установлена в размере 70 000 рублей.

Согласно Акту №0320082 от 20.03.2018 г., заказ-наряду №765374 от 20.03.2018 г., счету №257960/JS ОТ 20.03.2018 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства HondaAccord, государственный регистрационный знак ... составила 104 561,16 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 70 000 руб. в пределах установленной договором страхования суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что с момента выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Учитывая, что страховщиком СПАО "Ингосстрах" в рамках договора по КАСКО в полном объеме произведена страховая выплата в пользу ФИО по возмещению восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак ... на сумму 70 000 перечисленную страхователю, истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда Борисова О.В. в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ответчика Борисова О.В. подлежит взысканию сумма в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БизнесКоллекшн Групп» составлен Акт сдачи-приемки услуги по подготовке исковых заявлений в суд. В том числе по подготовке искового заявление к Борисову О.В., сумма вознаграждения по указанному Акту составила 2 000 рублей. Оплата за оказанные исполнителем услуги подтверждена документально.

Таким образом, с учетом сложности дела и объема фактически проделанной исполнителем работы, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.,       подлежат взысканию с ответчика Борисова О.В. в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 300 руб., исходя из заявленных требований, что подтверждается платежным поручением № 791196 от 03.10.2018 г. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчикоа в пользу истца госпошлину в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Борисова Олега Васильевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, дата государственной регистрации 28.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) ущерб в порядке суброгации в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.,

Взыскать с Борисова Олега Васильевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, дата государственной регистрации 28.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июля 2019 года.

Судья                                                   в