Решение по делу № 33-2891/2017 от 07.04.2017

Судья Козлов А.Ю. Дело № 33-2891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.    

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                            05 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Григорьева Д.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Дениса Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.    в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> рубль <данные изъяты>    копейку.

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с Григорьева Д.В. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» (филиал - Ярославского отделения № 17) с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Григорьева Д.В. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Григорьев Д.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.    

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьев Д.В. получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Непосредственной частью заключенного между сторонами кредитного договора являлись условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифы ОАО «Сбербанк России», памятка Держателя, Руководство по использованию услуг, размещенные на сайте ОАО «Сбербанк России», с которыми Григорьев Д.В. ознакомился при подаче заявления на выдачу кредитной карты, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.

В силу п. 3.5, п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка также в соответствии с Тарифами банка (л.д. 12 об.).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке (л.д. 9-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по счету № банковской карты составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по счету № банковской карты составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 62-65).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, повторяющие позицию ответчика, изложенную им суду первой инстанции, и направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, для чего оснований не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности, необоснованны, поскольку расчет существующей задолженности ответчиком не опровергнут, выполненный истцом расчет задолженности по кредитной карте проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Д.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи