Решение по делу № 33-1773/2022 от 24.01.2022

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан

Судья Тагирова М.Н.

УИД-05RS0039-01-2020-001040-89

В суде 1-й инстанции №2-333/21

Дело №33-1773/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

с участием секретаря судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев заявление истца Аминовой Н.М. об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-333/2021 по иску Аминовой Н.М. к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З., Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,

установила:

Аминова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З. и Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № от <дата>

При обращении к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащих ей земельных участков для последующего обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, ей стало известно о том, что имеется пересечение границ ее земельных участков с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, что отражено в заключении кадастрового инженера Билалова З.Р. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. Площадь и границы её земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории утвержденных Распоряжениями МБУ «УМИЗ» МР «Сулейман-Стальский район» за № и № от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу №2-4/21 и отражено в решении Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г. по делу № 2-4/21. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-4/21 была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, Управление Росреестра по РД поставило на кадастровый учет земельные участки ответчиков с нарушением закона, в связи с чем, невозможно произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцу.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 июня 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об описании местоположения танин земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Представитель истца Аминовой Н.М. (по доверенности) Махов М.И. с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, т.к. полагает, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того считает, что суд неверно усмотрел наличие спора о праве между истцом и ответчиками Кадимовой И.К. и Джамиевой С.А. Суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание вступившее в законную силу судебное постановление от 02 августа 2021 г. по ранее рассмотренному делу, которое обязательно для суда.

При исследовании правоустанавливающих документов Кадимовой И.К. и Джамиевой С.А. был установлен факт отсутствия подписи истца в акте согласования границ земельных участков ответчиков, являющейся составной частью межевого плана.

17 марта 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

03 июня 2022 г. дело вернулось в Верховный Суд Республики Дагестан без проведения экспертизы с указанием на то, что Кадимова И.К. не явилась на осмотр объектов.

В связи с тем, что экспертом не были представлены какие-либо сведения, свидетельствующие об извещении Кадимовой И.К. о проведении осмотра, 08 июня 2022 г. дело было повторно направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

05 июля 2022 г. в Верховный Суд Республики Дагестан от Аминовой Н.М. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое было истребовано судом апелляционной инстанции из экспертного учреждения.

14 июля 2022 г. материалы гражданского дела поступили в Верховный Суд Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления истца Аминовой Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель истица Аминовой Н.М. - Белетов Д.Н. на судебном заседании поддержал заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что Аминова Н.М. извещена о рассмотрении настоящего дела, поддерживает свое заявление об отзыве апелляционной жалобы. Кадимова И.К. оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Указанный отказ не должен противоречить закону или ущемлять интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления истицы Аминовой Н.М.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заявление Аминовой Н.М. об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г.- удовлетворить, апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г.- прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 г.