Решение по делу № 2-1229/2022 от 14.01.2022

УИД 66RS0003-01-2021-006215-95

Дело № 2-1229/2022

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 04.07.2019 между сторонами заключен договор на выполнение строительных подрядных работ № ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 ПАО «Роснефть» по сварке строительных конструкций, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет сумму в размере 180 000 руб. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно, истец выполнил работы на 135 000 рублей. До настоящего времени ООО «Стройнефтегаз» имеет задолженность в размере 135000 руб. Ответа на претензию с требованием оплатить задолженность, не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ № *** от 04.07.2019 в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14698 руб. 14 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 194 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 04.07.2019 между ООО «Стройнефтегаз» (Заказчик) и Ганиевым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 публичного акционерного общества «Роснефть» по сварке строительных конструкций выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 публичного акционерного общества «Роснефть» по сварке строительных конструкций, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его:

Сварка 60 метров строительных конструкций (при среднем катете 8 мм) при расценке 3000 руб. за метр,

а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 12-16)

Срок начала выполнения работ по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ 04.09.2019 (п. 2.1 договора)

Согласно п. 4.1, 4.4, 4.5 договора, стоимость определенных настоящим договором работ составляет 180 000 руб., оплата работ осуществляется путем перечисляется денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 45 календарных дней с даты подписания основного акта приема-передачи выполненных работ. (л.д. 13), расчеты заказчика с подрядчиком производятся путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно п. 4.3 договора на выполнение работ, сумма к уплате равна разнице стоимости вознаграждения и налога на доходы физических лиц. Цена работ по настоящему договору является твердой и формируется на основании фактически выполненных работ.

Истец утверждает в исковом заявлении, что работы были выполнены им на сумму 135 000 рублей.

Из расходных кассовых ордеров № *** от 02.08.2019, № *** от 24.08.2019 следует, что по договору возмездного оказания услуг № *** Ганиеву М.Р. оплачено 97000 руб. и 75000 руб. (л.д. 62, 63), всего 172000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору не имеется, наличие задолженности не доказано, работы ответчиком оплачены.

Поскольку задолженность отсутствует, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Ганиева М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская