Решение по делу № 33-24591/2020 от 17.09.2020

Судья Соболева О.О. Дело № 33-24591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 28 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Папша С.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АхметшИ. И. В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на него в порядке бесплатного предоставления, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.

установила:

АхметшИ. И.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения и пользованияземельным участком, признании права собственности на него в порядке бесплатного предоставления, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является членом ТСН СНТ «Возрождение» с 2013 г., в её пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории товарищества.

Истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке бесплатного представления, однако получила отказ, мотивированный тем, что для рассмотрения данного вопроса истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий предоставление земельного массива, в который входит испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком либо праве до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, а также в архиве управления градостроительной деятельности администрации Сергиево-Посадского муниципального района отсутствуют как проект межевания территории, так и проект организации и застройки территории СНТ, также отсутствует генеральный план ТСН СНТ «Возрождение» с указанием рассматриваемого земельного участка. Ввиду данного обстоятельства невозможно сопоставить площадь и конфигурацию земельного участка в представленной схеме с проектной документацией, в связи, с чем имеются основания для отказа в утверждении схемы.

С данным отказом истец не согласна, указала, что <данные изъяты> между Краснозаводской городской администрацией и ОТ «Возрождение» заключен договор аренды земельного участка площадью 2.96 га для использования под огороды сроком на пять лет. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия при согласии арендодателя. На сегодняшний день соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, требование об освобождении земельного участка на весь период пользования землей со стороны администрации Краснозаводска, а также со стороны администрации Сергиево-Посадского городского округа не поступало. Ввиду отсутствия предупреждений от сторон договора члены товарищества продолжали пользоваться земельными участками после <данные изъяты>, что означает его продление на неопределенный срок.

АхметшИ. И.В. просила суд установить факт владения и пользования земельным участком площадью 432 кв.м, предоставленным для огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации бесплатно, в границах в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>.

Истец АхметшИ. И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал.

Ответчик – представитель от администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель от ТСН СНТ «Возрождение» в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Ефремов А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 16 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д.103-107), а также то, что стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что АхметшИ. И.В. является членом огородного товарищества «Возрождение» с 2013 г., в её пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, площадью 432 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ТСН СНТ «Возрождение» от <данные изъяты>. За данный участок истец оплачивает членские и целевые взносы

Огородное товарищество создано <данные изъяты>, устав утвержден Главой Администрации Краснозаводска.

АхметшИ. И.В. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от 11.02.2020 истцом получен отказ, мотивированный тем, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий предоставление земельного массива, в который входит испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком либо праве до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также в архиве управления градостроительной деятельности администрации Сергиево-Посадского муниципального района отсутствуют как проект межевания территории, так и проект организации и застройки территории СНТ, также отсутствует генеральный план ТСН СНТ «Возрождение» с указанием рассматриваемого земельного участка. Ввиду данного обстоятельства невозможно сопоставить площадь и конфигурацию земельного участка в представленной схеме с проектной документацией, в связи с чем имеются основания для отказа в утверждении схемы.

<данные изъяты> постановлением Главы администрации Краснозаводска зарегистрирован устав огородного товарищества «Возрождение», принятым общим собранием товарищества <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), утвержденный Главой администрации Краснозаводска. Данным постановлением утверждены списки членов огородного товарищества «Возрождение», закреплен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 2.96 Га, расположенный по адресу в районе Краснозаводского хлебозавода, для огородничества, возложена обязанность на огородное товарищество заключить договор аренды на земельный участок с администрацией г. Краснозаводска.

<данные изъяты> между Краснозаводской городской администрацией и ОТ «Возрождение» заключен договор аренды земельного участка площадью 2.96 Га для использования под огороды сроком на пять лет. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия при согласии арендодателя. В настоящее время соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, требование об освобождении земельного участка на весь период пользования землей со стороны администрации г. Краснозаводска, а также со стороны администрации Сергиево-Посадского городского округа не поступало. Ввиду отсутствия предупреждений от сторон договора члены товарищества продолжали пользоваться земельными участками после <данные изъяты>, что означает его продление на неопределенный срок.

Из Устава ТСН СНТ «Возрождение» усматривается, что оно создано на земельном участке площадью 2.96 Га в соответствии с постановлением Главы администрации г. Краснозаводска.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения дела подтверждается, что ТСН СНТ «Возрождение» зарегистрировано <данные изъяты>, поставлено на учет в налоговом органе <данные изъяты>, земельный участок предоставлен товариществу в 1995, т.е. до введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ и Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд исходил из того, что отказ в удовлетворении требований истца по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на право собственности или постоянного бессрочного пользования, а также по мотиву отсутствия актов органа местного самоуправления об утверждении проекта застройки территории садоводческого объединения и его границ, не основан на законе, поскольку предыдущая редакция ст. 28 Закона «О садоводческих объединениях» требовала приложить к заявлению о предоставлении участка в собственность лишь описание земельного участка и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка.

В соответствии с требованиями указанной статьи истец приложила к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием его местоположения, координат границ земельного участка. Кадастровым инженером установлено, что земельный участок входит в состав земель ТСН СНТ «Возрождение». Споров о границах земельного участка не имеется, что подтверждается заявлениями смежных землепользователей и заключением правления ТСН СНТ «Возрождение».

Факт отсутствия регистрации договора аренды, утвержденного проекта организации и застройки товарищества не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность члену товарищества, поскольку ненадлежащее оформление документов на земельный массив со стороны правления товарищества не влечет прекращение права АхметшИ. И.В. на пользование земельным участком в товариществе, основанное на членстве в данном объединении и предоставлении спорного участка истцу на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, со ссылкой на п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что земельный массив предоставлялся СНТ на основании правового акта органа местного самоуправления, не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 137-ФЗ до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такие земельные участки соответствуют в совокупности условиям, установленным пунктом 2.7 названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которому к заявлению гражданина или его законного представителя прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории указанной некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

- протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, в рамках порядка, установленного статьей 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление сведений о земельном участке, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, не требуется (в том числе правоустанавливающих документов на такой земельный участок либо документов, определяющих местоположение его границ).

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что садовый земельный участок образуется в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ранее предоставленного в пользование соответствующей некоммерческой организации.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, земельный участок не может быть образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится вне территории товарищества на землях государственной или муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, истец является членом СНТ, спорный земельный участок расположен в границах СНТ на земельном массиве, предоставленном СНТ в аренду Краснозаводской городской администрацией.

Принимая во внимание цель предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 3 Закона № 137-ФЗ, а также ограниченный срок действия такого порядка, в случае если в отношении исходного земельного участка (имеется ввиду территория ведения гражданами садоводства/огородничества) не осуществлялся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, сведения о таком земельном участке на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане могут не отражаться.

В рассматриваемом случае, в дело представлена схема расположения испрашиваемого в собственность земельного участка на кадастровом плане территории соответствующего кадастрового квартала с приведением координат его месторасположения.

В соответствии с пунктом 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом, указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Ввиду вышеизложенного, поскольку спорный участок входит в территорию товарищества, истец является членом объединения, ограничений для предоставления земли в собственность не имеется, постольку заявленный спор разрешен судом правильно.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости представления правовых актов о выделе товариществу земельного массива при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи