Решение по делу № 2-12744/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-12744/2023

23RS0041-01-2022-017896-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023 г.                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря                                    Мануйловой К.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Белоусову Максиму Ивановичу, Белоусовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Белоусова Максима Ивановича, Белоусовой Маргариты Александровны к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Белоусову Максиму Ивановичу, Белоусовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и Белоусовым М.И., Белоусовой М.А. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. Предметом залога является недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, площадь 66,6 кв.м., находящийся на земельном участке (кадастровый №). Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом. Согласно п.п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо допущения неоднократной просрочки при исполнении платежей, установленных графиком платежей. В связи с допущенными ответчиками нарушениями в их адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. п. 5.2. п. 5. Кредитного договора, установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за кредит и проценты в размере <данные изъяты>. Согласно Заключения об определении рыночной стоимости предмета залога на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, т.е. 80% от указанной оценки составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с Белоусова М.И., Белоусовой М.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, площадь 66,6 кв.м., находящийся на земельном участке (кадастровый №), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты>.

Ответчики Белоусов М.И., Белоусова М.А. обратились со встречным иском к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой М.А., Белоусовым М.И. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор № №. По условиям данного Договора Белоусовой М.А., Белоусову М.И. были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. До июня 2021 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. С июля 2021 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, Белоусова М.А., Белоусов М.И. утратили возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось тяжелое материальное положение, связанное с потерей работы Белоусовой М.А., которая устроилась на работу с гораздо меньшим заработком, а также снижением объема работы у Белоусова М.И., который занимается грузовыми перевозками. Данные обстоятельства произошли по причине введения различных ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Таким образом, Истцы были лишены возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В своих требованиях в первоначальном иске Банк не заявляет требований о расторжении кредитного договора, что может быть основанием для злоупотребления Банком своих прав на взыскание дополнительных пени, неустоек и процентов. В связи с чем, Белоусова М.А., Белоусов М.И. просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Белоусов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик (по доверенности представитель ответчика Белоусова М.И.) Белоусова М.А. против заявленных требований возражала, указав на то, что заявленная истцом неустойка и пеня подлежат снижению на основании ст.333ГК РФ, ответчики не намеренно перестали производить оплаты по кредиту. Взыскание пени по процентам и пени за просроченную задолженность прямо противоречит закону. В соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Следовательно, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Также согласно п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просит отсрочить реализацию залогового имущества на срок 1 год для возможности добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 г. между ТКБ БАНК ПАО и Белоусовым М.И., Белоусовой М.А. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. Предметом залога является недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, площадь 66,6 кв.м., находящийся на земельном участке (кадастровый №).

Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются. По причине ненадлежащего исполнения должниками обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора №№, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо допущения неоднократной просрочки при исполнении платежей, установленных графиком платежей. В связи с допущенными ответчиками нарушениями в их адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, пени за кредит и проценты в размере <данные изъяты>.

Изложенные требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подтверждаются сведениями об условиях кредитования, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в подтверждение исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости предмета залога на дату оценки 07.04.2022 г. составляет <данные изъяты>, т.е. 80% от указанной оценки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, находящегося по адресу<адрес>, площадь 66,6 кв.м., находящегося на земельном участке (кадастровый №), составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Белоусова Максима Ивановича, Белоусовой Маргариты Александровны к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 5.2. п. 5. кредитного договора №№, установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также по условиям кредитного договора №№, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо допущения неоднократной просрочки при исполнении платежей, установленных графиком платежей. В своих требованиях в первоначальном иске Банк не заявляет требований о расторжении кредитного договора, что может быть основанием для злоупотребления Банком своих прав на взыскание дополнительных пени, неустоек и процентов. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск и расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.                            Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В материалах дела имеется возражение на исковое заявление от Белоусовой М.А. в котором, просит отсрочить реализацию залогового имущества на срок 1 год для возможности добровольного погашения образовавшейся заложенности. Суд полагает необходимым отказать в отсрочке реализацию залогового имущества на срок 1 год, поскольку уважительных причин нет.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Белоусову Максиму Ивановичу, Белоусовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Белоусова Максима Ивановича и Белоусовой Маргариты Александровны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, площадь 66,6 кв.м., находящийся на земельном участке (кадастровый №), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление Белоусова Максима Ивановича и Белоусовой Маргариты Александровны к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: