Решение по делу № 33-16662/2016 от 16.06.2016

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33-16662/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Хохловой В. П. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хохловой В. П. к Моргуновой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетней Хохловой А. А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Хохловой В.П. по доверенности Кузьминой Н.Л., Моргуновой Л.В. в интересах несовершеннолетней Хохловой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хохлова В.П. просит признать внучку Хохлову А.А., 2001 года рождения, не приобретшей право пользования квартирой по адресу <данные изъяты>, собственником которой она является.

В обоснование требований указывает, что ее сын Хохлов А.Е. состоял до 2005 года в браке с Моргуновой (Хохловой) Л.B., и был зарегистрирован в спорной квартире. Когда родилась дочь, она была зарегистрирована к отцу, хотя девочка никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. Регистрация Хохловой А.А. носит формальный характер.

В судебном заседании Хохлова В.П. исковые требования поддержала.

Моргунова Л.B.- мать несовершеннолетней Хохловой А.А., иск не признала.

Представитель третьего лица Министерства образования <данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по Волоколамскому, Лотошинскому, <данные изъяты>м по доверенности просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> по Волоколамскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Хохлова В.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Хохлова В.П. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

Хохлова В.П. в квартире не зарегистрирована.

<данные изъяты> у сына Хохловой В.П. - Хохлова А.Е. от брака с Моргуновой (Хохловой) Л.B. родилась дочь Хохлова А.А., которая с рождения была зарегистрирована к отцу, который в то время был зарегистрирован в спорной квартире. В 2005 году брак между Хохловым А.Е. и Моргуновой Л.B. был расторгнут, ребенок остался проживать с матерью по ее адресу: <данные изъяты>, где и проживает.

В настоящее время Хохлов А.Е. снялся с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>. В квартире зарегистрирована одна Хохлова А.А., 2001 года рождения.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их законных представителей. Удовлетворение требований истца явилось бы нарушением прав несовершеннолетней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Хохлова А.А. приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, поскольку при ее рождении родители определили место ее жительства в спорной квартире, она была зарегистрирована по месту жительства своего отца Хохлова А.Е.

Суд при этом правильно указал, что не имеет значения в настоящее время то обстоятельство, что Хохлова А.А. после расторжения брака родителей проживает с матерью в другом жилом помещении, поскольку, будучи несовершеннолетней, она не может осуществлять самостоятельно свои права, выбор ее места жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства ее родителей.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу указанных положений, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд, при вынесении решения, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Хохлова А.А. была зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе со своим отцом, что подразумевает безусловное возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире отец девочки оставался зарегистрированным до 2015 года.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в спорною квартиру несовершеннолетняя Хохлова А.А. не вселялась и не проживала в ней, никакими объективными данными не подтверждены. Законный представитель несовершеннолетней указала, что в спорной квартире она вместе с мужем Хохловым А. Е. и дочерью проживали в течение трех с половиной лет, с рождения дочери и до 2005 года. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того факта, что после регистрации ребенка в квартире несовершеннолетняя и ее родители в спорном жилом помещении не проживали.

Исходя из заявленных истцом требований и представленных доказательств, судом постановлено правильное решение.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после расторжения брака родителей, Хохлова А.А. перестала быть членом ее семьи, поскольку совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, отец девочки также в квартире не проживает и снялся с регистрационного учета, основаниями к отмене решения служить не могут, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не состоятельна, поскольку истцом не заявлялись требования о прекращении права пользования Хохловой А.А. спорной квартирой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи