Решение от 19.04.2023 по делу № 2-135/2023 от 27.02.2023

Дело №2-135/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000101-54

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2023 по иску Ряскиной Лилии Джумаевны к Шульдешевой Оксане Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Ряскина Л.Д. обратилась в суд с иском к Шульдешевой О.В., в котором просит:

- расторгнуть договор займа от 29.03.2022, заключенный между Ряскиной Лилией Джумаевной и Шульдешевой Оксаной Владимировной;

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.03.2022 в размере 100000,0 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг.

Иск обоснован тем, что 29.03.2022 между Ряскиной Л.Д. (займодавец) и Шульдешевой О.В. (заемщик) был заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором Ряскина Л.Д. передала, а ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 100000,00 руб. с возвратом в срок до 01.04.2023.Передача денежных средств производилась путем перечисления денежных средств на карту дочери Шульдешевой О.В.: 29.03.2022 – 50000,00 руб., 02.04.2022 – 30000,00 руб., 04.04.2022 – 20000,00 руб., что соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по расчетному счету ПАО Сбербанк. Согласно договору возврат денежных средств производится ежемесячным платежом в размере 15000,00 руб., начиная с 01.06.2022. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору в части ежемесячной оплаты, за весь период действия договора она не внесла ни одного платежа в погашение долга. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, на требования вернуть долг не реагирует.

Истец – Ряскина Л.Д., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа поддерживает. От требований о расторжении договора займа отказалась.

Определением от 19.04.2023 года производство по гражданскому делу № 2-135/2023 прекращено в части требований о расторжении договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик – Шульдешева О.В., зарегистрированная <адрес>, судебные письма, в том числе повестку на судебное заседание на 19 апреля 2023 года, не получает. Письма возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно телефонограммы, составленной помощником судьи, Шульдешева О.В. была уведомлена по телефону № о дате судебного заседания, назначенного на 19.04.2023 года, ответчик отказалась назвать адрес своего фактического проживания.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в адрес суда по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 167 ГПК РФ РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом договора займа, следует, что между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме заключен договор, согласно которому Ряскина Л.Д. - Займодавец дала взаймы Шульдешевой О.В. ( паспорт № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей внесен 29.03.2022 года, 50 000 рублей – 10.04.2022 года. Стороны договорились о возврате займа по 15 000 рублей ежемесячно с 1.06.2022 года по 1.04.2023 года. Договор подписан Шульдешевой О.В. и Ряскиной Л.Д. ( л.д. 12).

     Из буквального толкования данного договора займа следует, что истец исполнила свои обязательства по договору займа по передаче ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей.

    Ответчик не представила суду возражений на иск либо доказательств неисполнения истцом обязательств по договору займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал договора займа находится у истца, какие-либо доказательства возврата долга ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы Ряскиной Л.Д. о неисполнении Шульдешевой О.В. своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленные договором сроки, так и после их истечения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

    В связи с тем, что Шульдешева О.В. в срок, предусмотренный договором займа, т.е. до 1.04.2023 года, денежные средства истцу не вернула, исковые требования Ряскиной Л.Л. о взыскании с Шульдешевой О.В. основного долга по договору займа в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с Шульдешевой О.В. в пользу Ряскиной Л.Д. должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей ( л.д. 6), с оплатой услуг представителя, составлявшего исковое заявление, 5 000 ( л.д. 21-22), а всего судебные расходы в сумме 8200 рублей.

        Руководствуясь ст.12, 56, 195-199 ГПК Р, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8200 ░░░░░░, ░░░░░ 108 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░