Решение по делу № 2-3532/2016 от 02.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2016 по иску Коротеева В.В. к Коврижных В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Коротеевым В.В. (покупатель) и Коврижных В.А. был заключен договор купли продажи от Дата, согласно которому Коврижных В.А. передал, а Коротеев В.В. принял в собственность маломерное судно - с 1.

Стороны определили, что стоимость с 1 составляет ........ руб.

Денежные средства были уплачены Коротеевым В.В. в полном объеме.

Впоследствии с 1 был продан Коротеевым В.В. по договору купли-продажи от Дата К.А.В.

Однако, апелляционным определением Иркутской областного суда от Дата с 1 был истребован из владения К.А.В. в пользу Х.Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 301, 302 ГК РФ.

Основанием для истребования с 1 из владения К.А.В. согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от Дата послужило то, что с 1 выбыл из владения Х.Н.Н.. помимо ее воли. То есть с 1 был истребован из владения К.А.В. независимо от того, что он является добросовестным приобретателем и не знал и не мог знать о возможном выбытии с 1 из собственности Х.Н.Н. помимо ее воли.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № требование Коротеева В.В. удовлетворены. С Коврижных В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. (за период с Дата по Дата), расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб., а всего ........ руб. ........ коп.

В настоящий момент задолженность является не погашенной, какие либо поступления денежных средств со стороны должника в пользу Коротеева В.В. в счет уплаты задолженности не поступали.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, Коротеев В.В. имеет право на взыскание с Коврижных В.А. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб. за период с Дата по Дата.

При сумме задолженности ........ руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ........ руб.

Истец просит суд взыскать с Коврижных В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. за период с Дата по Дата.

Истец Коротеев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ефимов К.Ф., действующий по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коврижных В.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, решением Октябрьского районного суда от Дата с Коврижных В.А. в пользу Коротеева В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что согласно договору купли-продажи № от Дата Коротеев В.В. купил у Коврижных В.А. с 1, за ........ руб. Дата денежные средства были переданы Коротеевым В.В. в размере ........ руб. Коврижных В.А. с 1 был незаконно помимо воли Х.Н.Н. переоформлен на Коврижных В.А., который продал его Коротееву В.В. по договору № от Дата, не имея на то никаких законных оснований, поэтому Коврижных В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере ........ руб.

В силу норм ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере ........ руб., в связи с чем, в силу норм ст. 1107 ГК РФ у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о неосновательности получения денежных средств от Коротеева В.В. с момента их передачи. Денежные средства в размере ........ руб. не возвращены истцу до настоящего времени.

Решением от Дата с Коврижных В.А. в пользу Коротеева В.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата законны и подлежат удовлетворению.

Суд, для определения размера процентов, принимает во внимание расчет, представленный истцом, как выполненный в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размер ........ руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░. ........ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░