Решение по делу № 2-3376/2012 ~ М-2851/2012 от 22.05.2012

                                              Дело № 2-3376\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                          «15» июня 2012 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музюкова ФИО7 к ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» о признании договора займа недействительным

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Музюков ФИО7 обратился в суд с иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 13% годовых от суммы основного долга в год. При этом платежи должны производится ежемесячно не менее <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до 10 числа каждого месяца. На момент заключения данного договора он находился в трудовых отношениях с ответчиком и его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Исходя из условий договора ответчику необходимо было выплатить <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты по договору займа. При этом в период действий указанного договора его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Исходя из получаемого заработка истец не имел возможности выплатить ответчику <данные изъяты> рублей, так как его доход за 7 месяцев составил <данные изъяты> рублей. При заключении указанного договора у истца имелась острая необходимость в денежных средствах, чем воспользовался займодавец, установив неприемлемо короткий срок возврата суммы займа, процентов и чрезмерно высокие проценты. Считает, что данная сделка заключена под влиянием тяжелых обстоятельств, является кабальной сделкой в связи с чем просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» недействительным.

       В судебном заседании истец Музюков ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

       Представитель истца - Колесников ФИО7., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

      Представитель ответчика - Литвинова ФИО7., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и просит в иске отказать.

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

По настоящему делу судом установлено.

Стороны - истец Музюков ФИО7. и ответчик ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» передал истцу в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, по условиям данного договора истец обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 13,0 % от суммы основного долга. Платежи при возврате долга и процентов за пользование денежными средствами производиться должны ежемесячно, но не менее <данные изъяты> рублей в срок до десятого числа каждого месяца.

Данный договор подписан сторонами (л.д.4).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из правового смысла указанного закона свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать

При указанных обстоятельствах истец Музюков ФИО7 заключая оспариваемый договор займа, действовал исключительно самостоятельно и в своих интересах и имел возможность заключить договор займа с другими кредитными организациями и на других условиях.

Из представленных ответчиком копий приказов о приеме на работу и увольнении, справок о доходах физического лица судом установлено, что истец на момент заключения оспариваемого договора займа работал по основному месту работ - ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» с ежемесячным доходом <данные изъяты> руб, по совместительству в ООО «Автозаправочные станции «Волгоградская Топливная компания» с доходом <данные изъяты> рублей, в ООО «Торговый дом Волгоградская Топливная компания» с суммой дохода <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что на момент заключения договора займа истец имел совокупный ежемесячный доход в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд за защитой своего права, истец указал, что в момент заключения договора он имел острую необходимость в денежных средствах, чем воспользовался займодавец на не выгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Музюковым ФИО7. не доказана и не представлена вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка, поскольку истец не указал и не представил доказательств совершения сделки на крайне невыгодных для него условиях, стечение тяжелых обстоятельств и то, что ответчик воспользовался данными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В иске Музюкову ФИО7 к ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Музюковым ФИО7 и ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

      Судья:         Смолякова Л.Г.