Решение по делу № 10-58/2021 от 04.05.2021

УИД 11MS0010-01-2020-001793-67 Дело № 10-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                      14 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре Натяга П.О., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденного Осипова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова В.А. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.02.2021, которым

Осипов Владимир Александрович, ..., ранее судимый:

- 08.02.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2018 по отбытию срока наказания;

- 27.11.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 27.11.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2021 года Осипов В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Осипов В.А. подал апелляционную жалобу на данный приговор суда I инстанции, в которой, не оспаривая виновность в совершении преступлений, просит приговор изменить в сторону смягчения и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что мировым судьей неправомерно не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие хронических заболеваний и активное способствование раскрытию преступлений, признание вины; не проведена оценочная экспертиза похищенного товара; не применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании осужденный Осипов В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указала о необходимости внесения изменений в приговор путём уточнения резолютивной части, касающейся места отбывания осужденным наказания, в остальном просила оставить приговор без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом I инстанции с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены
в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В их числе: товарная накладная (т. 1 л.д. 220-225), счет-фактура (т. 2 л.д. 61-64), которыми подтверждается размер материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вопреки доводам Осипова В.А., оснований для проведения оценочной экспертизы похищенного товара у суда не имеется, поскольку похищенный товар является новым.

Действия Осипова В.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Осипову В.А., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности и поведении осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам учтены: наличие хронических заболеваний и активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду кражи 24.10.2019 – полное признание вины. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учтен рецидив преступлений.

При назначении Осипову В.А. наказания, мировым судьей в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-психиатра не состоящего, у врача-нарколога состоящего на учете с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, его поведение непосредственно перед и после совершения преступлений, обстоятельства их совершения.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Иных, кроме указанных в приговоре смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности осужденного, суд I инстанции не нашел оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления,
с учетом личности виновного, наличия судимости, состояния его здоровья, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает, доводы апелляционных жалоб таковыми не являются.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения для отбывания Осипову В.А. наказания, суд в резолютивной части ошибочно описал вид исправительного учреждения – «колония строгого режима», не указав, что данное учреждение является исправительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнив его резолютивную часть об отбывании Осиповым В.А. назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2021 года в отношении Осипова Владимира Александровича, ..., изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора об отбывании Осиповым В.А. назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу. Осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         К.А. Сколяров